17. nujna seja

Odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide

3. 4. 2019

Transkript seje

Vojko Starović

Vse članice in člane odbora, vabljene ter ostale prisotne ponovno lepo pozdravljam! Pričenjam 17. nujno sejo odbora. Obveščam vas, da so zadržani oziroma da se seje ne morejo udeležiti naša članica Iva Dimic, drugače pa imam tu kar nekaj nadomestnih članov, in sicer Boris Doblekar namesto Jožefa Lenarta, Franc Rosec namesto Suzane Lep Šimenko, Bojan Podkrajšek namesto Marjana Pojbiča, Matjaž Nemec namesto Soniboja Knežaka in Franci Kepa namesto Karmen Furman. S sklicem seje ste sprejeli naslednji dnevni red. Zahteva Vrhovnega sodišča Republike Slovenije za oceno ustavnosti 47. člena o urejanju trga dela. Ker v poslovniškem roku nisem prejel predlogov v zvezi z dnevnim redom ugotavljam, da je določen takšen dnevni red kot ste ga sprejeli s sklicem seje odbora.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA. Zahteva je objavljena v sistemu Udis in ste jo članice in člani prejeli. Prav tako ste prejeli mnenje Vlade in mnenje Zakonodajno-pravne službe, ki je objavljeno na spletnih straneh Državnega zbora. Obravnava na podlagi 265. člena Poslovnika Državnega zbora. Vabljeni Zakonodajno-pravna služba, Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Ustavno sodišče nam je posredovalo navedeno zahtevo za oceno ustavnosti s pridobitvijo mnenj. S pridobitvijo mnenj Zakonodajno-pravne službe in Vlade pa so bili izpolnjeni poslovniški pogoji za obravnavo zadeve na seji odbora. Želi predstavnica Zakonodajno-pravne službe Katarina Kralj besedo? Izvolite.

Katarina Kralj

Hvala za besedo, gospod predsednik. V Zakonodajno-pravni službi smo pripravili odgovor na zahtevo Vrhovnega sodišča za presojo ustavnosti 47. člena Zakona o urejanju trga dela, jo bom povzela samo na kratko, ker ste jo v pisni obliki dobili. Izpodbijani člen ureja institut javnega povabila za zbiranje ponudb delodajalcev, ki bodo vključeni v izvajanje programov aktivne politike zaposlovanja. Vrhovno sodišče zatrjuje, da je izpodbijani člen protiustaven, ker ne vsebuje procesnih in materialnih pravil, ki bi bili podlaga za odločanje za izbiro, zato naj bi bili kršeni drugi 120., 121., 132. in 125. člen Ustave. Mi v odgovoru Državnega zbora, ki je v tem postopku nasprotna stranka kot običajno zavračamo te očitke in navajamo argumente v prid ustavne skladnosti izpodbijane določbe. Aktivna politika zaposlovanja je eden od ukrepov države na trgu dela, ki so namenjeni večji zaposljivosti, povečanju zaposlenosti in zmanjšanju brezposelnosti, zato je v funkciji zagotavljanja ustavnega načela socialne države. Iz odločb Ustavnega sodišča jasno izhaja, da mora biti ustavno načelo tudi načelo socialne države, uresničeni dejansko in učinkovito, zato morajo biti tudi ukrepi aktivne politike zaposlovanja taki, da so učinkoviti in prilagojeni trgu dela, ki pa zaradi svoje dinamičnosti zahteva hitre odzive. Zato je ob sprejemanju Zakona o urejanju trga dela v letu 2007 Vlada kot predlagateljica, temu pa je sledil tudi Državni zbor, ocenila, da institut javnega razpisa kot ga je prejšnji zakon vseboval, ni učinkovito sredstvo za doseganje namena aktivne politike zaposlovanja, zato ga je nadomestil z institutom javnega povabila. Javno povabilo ima namreč številne prednosti v primerjavi z javnim razpisom, predvsem je pomembno to, da na podlagi javnega povabila se prejete pobude obravnavajo sproti. Zato se brezposelne osebe lahko bistveno hitreje vključujejo v programe aktivne politike zaposlovanja. Poleg tega pa je možno tudi sproti povečevati sredstva posameznega ukrepa, če so seveda na razpolago, zato je po naši presoji določanje pogojev in meril za izbiro delodajalca predmet dokumentov, ki nimajo narave zakona ali drugega predpisa. Še vedno pa zagotavljajo zadostno podlago za sprejemanje zakonitih odločitev in za presojo naknadno pred upravnim sodiščem. Glede na navedeno Državni zbor meni, da izpodbijane določbe 47. člena Zakona o urejanju trga dela niso v neskladju z Ustavo. Hvala.

Vojko Starović

Hvala za dodatna pojasnila.

Želi besedo predstavnik Vlade? Gospod Tilen Božič, beseda je vaša.

Tilen Božič

Hvala za besedo, spoštovani predsednik. Spoštovane poslanke, poslanci!

Je že vaša predstavnica Zakonodajno-pravne službe nekako izpostavila tiste ključne točke. V veliki večini seveda so to stične točke tudi z vidika stališča Vlade, tako da tudi Vlada ugotavlja, da ustavna pritožba oziroma pobuda za oceno ustavnosti 47. člena Zakona o urejanju trga dela ni utemeljena. Razlogov za to je zagotovo več. Eden izmed ključnih argumentov tudi zakonodajalca za takratno uvedbo Zakona o urejanju trga dela, ki je nadomestil do tedaj veljavni Zakon o poslovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti, so bili dejansko ugotovljena zastarelost obstoječega zakona po določeni meri nekonsistentno zaradi številnih sprememb v preteklih letih, zelo pomemben je pa tudi ta vidik, da ni dopuščal hitrega odzivanja na dinamične spremembe na trgu dela, kar je izjemno pomembno za spodbujanje zaposlovanja oziroma za posege na trgu dela, saj dejansko našo državo tudi kot malo in odprto gospodarstvo po navadi v nihajih kadar pride do recesije oziroma krize, kot je bila takšna iz leta 2009, imamo silovito nihajnost in na takšne silovite nihajnosti se je treba tudi hitro in učinkovito odzivati. Iz tega razloga je potem prišlo do predlog v 2010 in tudi veljave tega novega zakona v 2011. Ta postopek, kot je predviden v 47. členu Zakona o urejanju trga dela, dejansko delodajalcem omogoča sprotno pošiljanje vlog za dodelitev subvencije, in sicer do porabe sredstev, pri čemer je možno sprotno ta sredstva po potrebni in seveda v kolikor tudi so na razpolago ustrezno prilagajati oziroma dodajati. Iz tega izhaja, da zakonodajalec pogojev in meril za izbiro delodajalca, ki bi mu dodelili proračunska sredstva, ne more določiti v zakonu ali drugem predpisu, saj ne gre za sistemske ukrepe, temveč za hitro prilagodljive ukrepe, ki jih država oblikuje glede na stanje in potrebe, se pravi na hipno stanje in potrebe na trgu dela in v povezavi z razpoložljivimi sredstvi je določanje pogojev in meril predmet dokumentov, ki nimajo narave zakona ali drugega predpisa. Vlada meni, da je ureditev postopka izbora delodajalcev iz omenjenega člena, se pravi, da ni v neskladju z Ustavo in tudi ocenjuje, da je ureditev javnega povabila glede na naravo stvari in razmerij ustrezno. Prav tako pa meni, da je ureditev pravno varna in predvidljiva ter sorazmerna s ciljem učinkovitega varstva pravic. Kot povedano že uvodoma Vlada torej meni, da ustavna pritožba oziroma pobuda za oceno ustavnosti 47. člena Zakona o urejanju trga dela ni utemeljena. Hvala.

Vojko Starović

Hvala lepa za dodatna pojasnila.

V razpravo in odločanje dajem naslednji predlog mnenja. Odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide se strinja z mnenjem Zakonodajno-pravne službe z dne 1.4.2019 in z mnenjem Vlade z dne 15.2.2018 ter Zakonodajno-pravni službi predlaga, da v skladu z 266. členom Poslovnika Državnega zbora pripravi odgovor Ustavnemu sodišču. Želi kdo razpravljati? Če ni razprave prehajamo na odločanje.

Glasujemo. (10 članov.) Kdo je proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je mnenje sprejeto.

S tem zaključujem 1. točko dnevnega reda in današnjo izredno sejo odbora.

Vsem se zahvaljujem za sodelovanje in vas lepo pozdravljam. Hvala lepa.