63. redna seja

Kolegij predsednika Državnega zbora

30. 3. 2020
podatki objavljeni: 30. 3. 2020

Transkript

Spoštovani kolegice, kolegi. Lepo pozdravljeni.  Pričenjam 63. sejo Kolegija. Obveščam vas, da ste danes prejeli gradivo k 2. točki dnevnega reda.  Imamo eno pooblastilo, poslanka Alenka Jeraj nadomešča Danijela Krivca.  Danes sem vas obvestil, da bo Kolegij 2. in 3. točko dnevnega reda obravnaval pred 1. točko dnevnega reda. Če bo na delovnem posvetu, ki bo ob 12. uri dosežen dogovor o pripravi predloga sklepa o številu mest in razdelitvi vodstvenih mest v delovnih telesih bomo sejo Kolegija nadaljevali 30 minut po končanem delovnem posvetu.  Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA RADA – PREDLOG ZA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA PO NUJNEM POSTOPKU.  Gradivo ste prejeli danes. Kolegij razpravlja in glasuje o predlogu Vlade, da Državni zbor po nujnem postopku obravnava predlog zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVI-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo. Želi besedo predstavnik Vlade? Generalni sekretar dr. Božo Predalič.
Božo Predalič
Hvala za besedo, gospod predsednik. Spoštovani poslanke in poslanci! Vlada se zaveda težav, ki jih v teh težkih časih doživljajo naši državljani, kot posledico, državljani in gospodarske družbe kot posledico epidemije koronavirusa. Verjetno je to ena najtežjih preizkušenj v času po II. svetovni vojni. Zaradi tega, da bi omilili, v nekaterih mestih morda celo preprečili težko popravljive ali nepopravljive posledice za državljane in za gospodarske družbe, kajti vemo, da morajo gospodarske družbe takoj po tej krizi začeti polno delati, da bomo lahko postavili gospodarstvo nazaj na noge, je Vlada pripravila cel niz ukrepov, ki blažijo stanje, ki preprečujejo težko popravljive posledice za ljudi, za posameznike kakor tudi gospodarske družbe. Zavedamo se, da je treba ukrepati odločno in takoj in zato tudi Državnemu zboru predlagamo, da ta zakon obravnava po nujnem postopku.
Hvala lepa. Želi kdo besedo? Matej.
hvala lepa. Lep pozdrav vsem! Gotovo je jasno, da so določeni ukrepi potrebni in da jih je treba sprejeti in tu mislim, da ni nobene sence dvoma. Bi pa vseeno rad izpostavil eno kritiko glede načina, kako se zakon sprejema oziroma kako se ga skuša sprejemati. Prvo kot prvo, ni ga bilo ne v demokraciji ni ga bilo niti na spletni strani Vlade, ko je že gradivo bilo pripravljeno, tako da, tukaj mislim gre za neko pomanjkanje tega demokratičnega postopka in je tudi povezano s tem, da bo Državni zbor potreboval čas za ta zakon. Zakon ima sto členov plus, je obsežen, kot rečeno, nekateri korali gredo v pravo smer, ampak po drugi strani so tudi nekatere točke, ki niso nasoljene. Predsednik, ti si po srečanju pri štirih predsednikih rekel da, in te citiram, zakonodajna veja ne bo v nobenem primeru pri sprejemanju zakonov niti v najmanjši meri suspendirala demokratičnih procesov. To kar hočem izpostaviti je to, da bo ZPS potrebovala čas, si predstavljam, zato da ustrezno pregleda ta zakon, mislim ker nekateri, mislim ker ukrepi bodo veljali tako rekoč za nazaj, mislim da bi morali si vzeti tukaj še vseeno malo več časa, zato že zdaj predlagam, da bi ta zakon sprejemali v četrtek na izredni seji ne že v sredo, ker je tudi z nomotehničnega vidika in drugih vidikov ta zakon v določenih delih pomanjkljiv. Recimo obrazložitve, nekatere so dobeseden prepis členov, nekatere obrazložitve so sicer širše kot so sami členi in o členih ni napisano tisto kar obrazložitve trdijo. Poleg tega, da imajo nekatere sporne določbe, in tukaj govorim predvsem o dodatnih pooblastilih policiji kjer gre za poseg v ustavne pravice. Zdaj pač vemo, da izredno stanje ni še razglašeno, Vlada se pa obnaša kot da »de facto« obstaja in to mislim, da je problematično in iz tega vidika mislim, da bi morali vsaj skušati pridobiti v Državnem zboru nekaj časa za neko konkretno obravnavo tega zakona, da lahko tudi ustrezne amandmaje pripravimo, kot razumem, je na vladni strani pripravljenost smiselnim amandmajem tudi prisluhniti, tako da, to je en vidik.  Druga star, ki me malo bega so finančni učinki. Zdaj, tako kot so opredeljeni v zakonu, moram reči, da so zelo pavšalni in tukaj bi prosil Vlado, če lahko danes do dvanajste ure posreduje informacijo o tem kakšni bodo finančni učinki po ukrepih, se pravi, ne pač paket 3 milijarde, ampak dejansko po teh podpoglavjih v zakonu koliko bo to vplivalo na vsako blagajno posebej, ker mislim, da ta ocena kot je zapisana, predlagani ukrepi imajo posledice na vse štiri blagajne javnega financiranja v skupni višini 3 milijarde evrov je nekoliko premalo. Tako, da to informacijo bi res prosil, se pravi, kam vsaj v nekih okvirjih bo šel ta denar, tako da, mislim da so to glavne težave, ki jih imamo v tem trenutku pri tem zakonu. Poudarjam pa še enkrat, seveda so notri nekateri ukrepi, ki so smiselni, je pa treba si kljub vsemu vzeti malo več časa.
Hvala lepa. Še kdo? (Ne.)  Matjaž, zdaj kar se tiče samega časa predlagam, da se pri naslednji točki, pri dogovoru o sklicu seje.  Jaz bi dal zdajle na glasovanje najprej glede obravnave zakona po nujnem postopku. Torej na glasovanje dajem naslednji sklep:  »Predlog zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo, se obravnava po nujnem postopku.« Kdo je za? (Desus, LMŠ, SAB, SD, SMC, SNS, NSi, SDS.) Kdo je proti? (Nihče.) Vzdržani? (Levica.) Hvala lepa.  S tem zaključujem to točko dnevnega reda.  Prehajamo na 3. TOČKO DNEVNEGA REDA – DOGOVOR O SKLICU IZREDNE SEJE DRŽAVNEGA ZBORA.  V zvezi s sklicem 33. izredne seje Državnega zbora sem vam s sklicem Kolegija predlagal sledeče, predlog dnevnega reda.  Točka 1. Predlog zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVIC-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo, nujni postopek.  Točka 2. Mandatno-volilne zadeve.  Pod to točka a., ugotovitev mirovanja mandata poslanca Francu Brezniku zaradi imenovanja za državnega sekretarja na Ministrstvu za notranje zadeve.  B. Ugotovitev mirovanja mandata poslanki Jelki Godec zaradi imenovanja za državno sekretarko v kabinetu predsednika Vlade.  C. Predloga sklepov o opravljanju funkcije poslanca   namesto poslanke in poslanca, ki opravljata funkcijo državnega sekretarja; č. Predlog sklepa o imenovanju predsednikov in podpredsednikov delovnih teles Državnega zbora. Seveda, če bo Kolegij sprejel predlog sklepa pod 1. točko; d. Predlog sklepa o izvolitvi predsednika, podpredsednika in članov Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb. Tudi to v primeru, če bo Kolegij sprejel predlog sklepa pod 1. točko. Datum seje, sreda 1. 4. 2020 ob 10. uri do zaključka seje. Najava časa za razpravo – za poslanske skupine ena točka po drugem odstavku 67. člena Poslovnika Državnega zbora, do 15 minut za dopolnilno obrazložitev Vlade in do 30 minut za razpravo Vlade k 1. točki. Odpiram razpravo in mogoče, da se osredotočim oziroma tako kot je že Matej Vatovec začel, ko govorimo tudi o začetku seje. Zdaj, kolega Vatovec je izpostavil, da je časa do srede premalo oziroma do delovnega telesa, ki bi v tem primeru bilo v torej premalo. Zdaj, jaz sem želel razpravljati tudi o tem, da bi bila seja mogoče še hitreje, da bi bila v torek, tako da jaz odpiram razpravo v zvezi s tem vprašanjem. Glede na to, da se nekatere zadeve omenjajo z začetkom veljavnosti 1. aprila. Skratka, predlagam, da se o tem pogovorimo. Prvi je bil Matjaž, pa potem Matej.
Ja najprej, jaz vem, da smo v tej demokraciji, v tej hiši opozicija in koalicija. V tem času, vsaj moje osebno mnenje je, da sem jaz v prvi vrsti poslanec, ki moram pomagati ljudem. In kot sem že na začetku rekel, dajem roko koaliciji, ki je v vladi, ki je v nekih težkih časih vlada. Vendar pričakujem pa, da je to sodelovanje obojestransko, ker saj veste – do zdaj je koalicija, bom rekel, se držala nekih pravil »gentlemenskega« dogovora, ko smo se dogovorili, ker se vsi zavedamo v kakšnem stanju je. Včasih se ne morem znebiti občutka, da mogoče kakšno stvar zdaj porinemo notri, ki mogoče ni niti potrebna in se razburja potem in javnost in del opozicije, zato da se nekaterih ključnih zadev ne rešuje. Zakon, ki je pred nami, ki na prvi pogled – kot sem že rekel, je dobro, je v redu spisan. Seveda, ko začneš odpirati in daš nekateri skupni neka sredstva, seveda se druga skupina javi in teh je… bom rekel, to je nek domino efekt in to je razumljivo. Zdaj samo do kam lahko ta država lahko na nek način gre. Sam se osebno zavedam tudi ene stvari, da vse kar bomo zdaj naredili, pa ta dva mesca pogasili s temi ukrepi, je mačji kašelj kaj bo šele po tem, če mene vprašaš. Kaj bo potem z gospodarstvom, kdaj se bo gospodarstvo začelo pobirati, koliko bomo zaradi tega delovnih mest izgubili, koliko gospodarstvenikov bo voljo zgubilo v teh dveh mescih in tako naprej. Tega bo, dragi moji, nebroj in tega se jaz – jaz se, bom rekel, po epidemiji šele bojim, kako bo ta naša država funkcionirala in ne samo naša država, kako bo svet funkcioniral. Epidemijo zdaj na nek način bomo – govorim gospodarsko, socialno in tako naprej, že porinili skozi, ker smo na konec koncev, imamo vsi pred sabo ta zdravstveni del, ampak saj veste – vsi potem to pozabimo, kriza bo po tem. In zato zdaj ne smemo narediti nekih velikih napak. Zdaj pa kaj je moje mnenje? Mi imamo ta zakon, 100 členov – zdaj bom prosil generalnega sekretarja, naj se sprejme 1. aprila, se sprejme 2. aprila. Zakon kolikor jaz razumem, začne veljati za nazaj, tako da bomo lahko vse polovili. To jaz razumem.  Drugo pa, zakaj, pa mogoče bi gospoda Predaliča vprašal, zakaj v tem zakonu imamo in ekonomsko in socialni del, kar je zelo pomemben in bom rekel ta del, ki se tiče odloka o policiji in tako naprej in zdaj se je vse sfokusiralo na ta 103., 104. člen in lahko trpi, bom rekel zakon, ki je bistveno bolj pomemben kot to. Zakaj se ta, zakaj vlada ne gre z dvema različnima zakonoma ali z odlokom in se res fokusiramo na ekonomsko-socialni del, ki je ta moment pomemben, ki je pomemben tudi za naprej? Da pa to, kar se tiče policijskih pooblastil   (nadaljevanje) vstopanja v stanovanja, GPS in tako naprej… Vsak ima svoj pogled na to, da se razumemo… Pa naredimo na, bom rekel, z drugim odlokom. To je en moj predlog in mogoče lahko potem nekatere stvari res hitreje naredimo. Ker drugače, glede na moje izkušnje vem kje se bodo zadeve ustavljale in kje bo glavna tema, bom rekel, teh pogovorov, ki pa bodo zameglile tiste prave probleme, ki jih imamo v tej državi. Ker, veste, tisti, ki bo šel v karanteno domov in se je ne bo držal in bo hodil okoli, ja, tistega zaradi mene lahko policija odpelje in ga zapre za eno leto, kar se mene tiče, če se ne bo pravil držal. Ne rabimo pa zaradi tega vzbujati nek strah v tej državi. Tako da, da se nekatere stvari bistveno, bistveno hitreje organizirati, če seveda imamo vsi iskrene namene, da pridemo iz te krize kar se da čim manj ranjeni. Ranjeni pa zelo bomo. Tako da jaz predlagam, da se bomo bistveno lažje pogovarjali, če ta dva dela damo narazen, predsednik Državnega zbora. Hvala lepa.
Hvala lepa. Kolega Matej Vatovec.
Ja, hvala. Še enkrat. Zdaj, Vlada je v bistvu usklajevala ta zakon, koliko? En teden približno, dva dni še na Brdu, to pa zdaj Državni zbor to uspel sprocesirati v par dneh, se mi zdi… Pustimo vse ostale pridevnike, ampak nepotrebno v tem trenutku. Kot rečeno, če bo zakon dejansko veljal za nazaj, jaz predlagam tu, da prestavimo sejo Državnega zbora na četrtek in opravimo obravnavo na matičnem delovnem telesu v sredo. Mislim, da bo to dalo dovolj časa ZPS, da pripravi mnenje, da ga tudi lahko potem poslanci preučimo v nekem doglednem času. Kot rečeno, sto členov ni malo, so podrobnosti, ki niso nepomembne in mislim, da bi to bil nek osnovni, nek, bom rekel, minimum za zagotavljanje tega demokratičnega procesa in bi tudi omogočil, glede na to, da smo vsi dobili sporočilo državnega sekretarja Gorenaka, da je pripravljen usklajevati določene amandmaje, dovolj časa za to, da se ta postopek na ta postopek na tak način spelje. Mislim, da je to pač res nek minimum, za katerega tu prosimo, tako da upam, da ne bo tu zadržkov predvsem v koaliciji glede tega. Bi pa še enkrat poudaril glede finančnih učinkov in prosim generalnega sekretarja Predaliča, če mi lahko odgovori ali je možno dostaviti te ocene oziroma okvirje do nekega doglednega roka, recimo, danes od dvanajstih ali pa najkasneje do dveh, da tudi s tega vidika lahko pretehtamo učinke tega zakona.
Hvala lepa. Še kdo od vodij? Če ne bi gospod …
A lahko samo še nekaj vprašam?
Ja.
Se opravičujem ...
Kolega Matjaž.
Smatrajte, da želim res pomagati. Zdaj, ker je tudi Matej govoril o ustavni presoji, pa tako naprej. V primeru, da se gre v ustavno presojo 103. in 104., kaj cel zakon potem stoji? No, tega, dragi moji, če je temu res tako, to mi naj povejo zakonodajno-pravna služba. Govorim dobronamerno. Če želimo pomagati, potem dajmo samo to narazen, pa bo zadeva šla bistveno hitreje kot si vi mislite. To je moj predlog. Pa se ne… Jaz se ta moment… Samo malo… Jaz se ta moment ne opredeljujem …
Samo malo, samo malo…
… vsebinsko, da se razumemo. Do ničesar se ne opredeljujem vsebinsko. Ne do vojske, ne do ne vem kaj. Jaz se v tem momentu ne opredeljujem, ker se zavedam kakšni problemi v tej državi so. Vendar, ne smemo si dovoliti, da bo v tako pomembnem zakonu, in mislim, da grejo v pravo smer, zaradi enega člena oziroma dveh členov, si bomo naredili katastrofo. Mi se lahko potem kregamo zaradi 103., 104. člena na polno, ampak ne želim se pa kregati z Vlado v socialnih in ekonomskih ukrepih. Tam želim samo kaj še pomagati, ker verjamem, da tudi v tako kratkem času ne moreš vsega videti in tudi danes se verjetno zdaj vsi javljajo. Tako da… Samo ta, za to vprašanje mogoče potem zakonodajno-pravno službo prositi.  Hvala lepa.
Kolega Jelinčič.
Hvala lepa. Jaz ne vem, če se mi vsi zavedamo, da si pravzaprav zdaj rešujemo kožo.   (nadaljevanje) Situacija ni tako enostavna kot jo nekateri vidijo in kakor nekateri mislijo, da je treba določene, bi rekel, pravno demokratične ali pa ne vem kakšne uzance tukajle dajati v prvo vrsto. V prvi vrsti mora biti reševanje življenj, zaščita življenj in s tem vsega tega, kar je v Sloveniji. Konec koncev tudi naše državne ureditve. Sedaj če se nekdo spušča zaradi enega člena, jaz vem kateri členi so to, ker bolijo, da bi vojska dobila tista pooblastila, ki bi jih že ves čas imela… /oglašanje iz klopi/ Počakaj, da… Ali lahko zaključim svojo misel ali ne smem?
Lahko, lahko…
No, hvala lepa, gospod predsednik. Dejstvo je, da zadevo moramo sprejeti hitro, če bo kaj narobe vložite amandmaje, če mislite, da je kaj treba popravljati. Časa je dovolj. Ne mi govoriti, če je Vlada lahko v parih dneh to naredila, zakon, lahko tudi amandma, eden ali dva amandmaja neka poslanska skupina naredi.
Hvala lepa. Gospod Predalič.
Božo Predalič
Hvala za besedo. Jaz bom skušal pojasniti ta vprašanja po najboljši moči.  Najprej gospodu Vatovcu, poslancu Vatovcu, sprašuje, če lahko do 12. zagotovimo ta finančni razrez. Tu vam lahko odgovorim, ne vem. Mi bomo posredovali to vašo željo Ministrstvu za finance. Jaz vem tem trenutku, ker osebno nisem delal na financah ne morem odgovoriti ali bo lahko ali ne. Vsekakor bomo to skušali narediti po najboljši moči.  Kar se tiče zakaj so zakoni, kot pravi gospod poslanec Han, zakaj so skupaj v paketu. Zato, ker je to ukrepanje zaradi epidemije neločljivo povezano. Poglejte, vse te stvari se mudijo. Vse mora biti takoj. Če pogledate že v tem trenutku, danes tukaj razmišljamo, kako bi prestavili, kako bo… Če bi to materijo tega zakona strnili v pet zakonov bi enega, za enega bi bili za nujnega, za enega ne, za enega bi ga, kaj jaz vem, po skrajšanem postopku. V glavnem, stvari se pa mudijo. Vsak dan je tukaj pomemben, zato smatramo, da je to smiselno, da je v paketu.  Kar pa se tiče nadzora, ki vas tako skrbi, in če zaradi tega stvar ne bi bila ustavna, jaz vam osebno zagotavljam, da stvar je ustavna. Kajti, ta zakon predvideva, da človek, ki bi moral iti v karanteno, kar po zakonu o nalezljivih boleznih ima država pravico odrediti, ta človek lahko izbira ali gre v karanteno in je zaprt v nekem prostoru in ne more nikamor, ali bo prostovoljno pristal na to, da ga nadzorujemo in je lahko doma. Ima lahko karanteno doma, je samoizoliran, ampak normalno, glede na to, kar smo videli za vikend, je to, to njegovo izjavo, da je doma, je treba nadzorovati. Izkušnje so pokazale, da pač vsem ljudem, ki pravijo, da bodo doma, da bodo čuvali, da ne bodo okužili druge, ne morem verjeti. Zato je tu možnost nadzora. Drugače to pač ne gre. To so tudi druge države uvedle. V kolikor pa smatrate, da to ni potrebno, da to ne sme biti, da bi bilo to celo protiustavno, potem dajte amandma, da se ta člen briše. Jaz pa vam zagotavljam, da je to nujno potrebno, da je v zakonu. Lepo smo videli kaj se je v soboto dogajalo. Zato so sedaj gibanja omejila na občine in očitno zdravi pameti vseh Slovencev, žal, ne moremo zaupati. Zato je to notri in jaz verjamem, v kolikor… Nihče me ne bo prepričal, če jaz prostovoljno pristanem, tako kot pristanem se zbirajo moji osebni podatki, da lahko to ali uno, tako prostovoljno pristanem in podpišem, da me lahko nadzoruje, če za to ceno, da sem lahko doma v karanteni, v svojem okolju, za to ceno me lahko nadzorujete. Če tega ne želim bom zaprt v karanteni. To je prostovoljna odločitev in to nikakor ne more biti protiustavno. Hvala.
Hvala lepa. Gospa Voršič.
Nataša Voršič
Hvala lepa. Ker sem bila izrecno pozvana k opredelitvi oziroma glede vprašanja ustavnosti in vsebine zakona bom kar takoj na začetku povedala, da o ustavnosti odloča Ustavno sodišče. Zakonodajno-pravna služba je vedno v vseh primerih, tudi pri tem zakonu, zavezana presoji oziroma mnenju, svojemu mnenju o ustavnosti, o zakonitosti in o skladnosti s pravnim sistemom. Glede tega zakona so bili že vloženi zelo veliki napori, v izjemnih razmerah je Zakonodajno-pravna služba že proučevala zakon, čeprav je bil vložen šele včeraj, zato ocenjujemo, da glede na vse kar sem povedala, je potreba glede na njegovo vsebino, glede na njegov obseg, glede na zahtevnost je potreben določen čas. Se pa seveda zavedamo razmer v katerih je Državni zbor.  Bi pa morda samo še glede odločitve Ustavnega sodišča oziroma veljavne presoje, dosedanje presoje Ustavnega sodišča opozorila, da je vedno Ustavno sodišče presoja tudi morebitno mešanje vsebin v različnih zakonih, poleg tega pa je zelo pomembno glede vprašanja ali bosta, kaj bo Ustavno sodišče lahko naredilo. Ustavno sodišče lahko tudi zadrži zadržanje izvrševanja zakona tako posameznih členov kot tudi celotnega zakona, kar seveda vse je treba imeti pred očmi v zakonodajnem postopku.  Hvala.
Hvala lepa.  Kolega Matej.
Ja, samo še enkrat. Zdaj mogoče kar se tiče tega vsebinskega dela, da ne bo pomote, ni samo 103 pa 104. člen tisti, ki imajo kakšno napako, ampak jih je verjetno kar nekaj več in kot rečeno, jaz mislim, da moramo po eni strani dati dovolj časa ZPS, da se pripravi ustrezno mnenje glede tega, in da tudi ZPS ne pritiskamo v kot s to časovno prisijo, ker kot rečeno, strinjamo se, da je potrebno stvari reševati hitro, itn., ampak če bo obravnava oziroma zakon sprejet 1. ali 2. aprila, ni popolnoma nobene razlike, ker bo razglašen itak osmi dan, tako da, iz tega vidika je popolnoma vseeno, ker še enkrat, bo veljal za nazaj in so stvari urejene.  Tisto kar je potrebno je, in še enkrat pravim, če je dejanska in iskrena pripravljenost na strani Vlade, da se pogovarjamo v teh postopkih, mislim da pač potrebuje Državni zbor vseeno nekaj časa, tako da tukaj predlagam še enkrat, da skušamo prestaviti to sejo na 2. april, se pravi, na četrtek in opravimo obravnavo na matičnem delovnem telesu v sredo, 1. aprila. Generalna sekretarja Vlade pa vseeno prosim, da nam pisno to informacijo potem podajo, se pravi, ali obstaja ta razrez oziroma, če ga bo lahko Ministrstvo za finance pripravilo ali pa pač ne.  Hvala.
Hvala lepa.  Še ena stvar. Glede na to, da je kolega Matej omenil, da pač ne igra nobene vloge ali je seja Državnega zbora en dan oziroma 1. ali 2., pa da bo zakon razglašen v osmih dneh. Zdaj, če ste opazili, v samem zakonu je en člen na koncu zakona, da zoper zakon ni referenduma. Zdaj, če bo takšno besedilo ostalo na koncu, ko bo zakon sprejet, bom jaz, se nagibam k temu, da bom seveda zakon takoj poslal predsedniku republike v razglasitev. Toliko da povem, zaradi tega, da se tudi v zvezi s tem vprašanjem odpre razprava zdaj do samega sprejetja zakona.  Nekaj bi še želel ali pa tako bom rekel. Vse razprave, bom dal potem še kolegu Horvatu besedo, za enkrat ugotavljam, da se razen Mateja bolj kot ne strinjate vsi z datumom, ki je za enkrat določen, to je sreda.  Pa mogoče še gospo Voršič glede dela Zakonodajno-pravne službe. Se pravi, če bo seja v sredo in delovno telo jutri, ali bo do takrat pripravljeno stališče ZPS. Ampak najprej bi dal pa besedo gospodu Horvatu.
Hvala lepa gospod predsednik. Spoštovane kolegice in kolegi!  Jaz sem pozorno poslušal in rešpektiram vse razprave, ki so bile za tem omizjem, ampak upoštevajoč dejstvo, da je Vlada napovedala in že pripravila naslednji sveženj, ker tukaj gotovo smo kaj spregledali, pa danes še morda niti ne vemo kaj oziroma koga, bomo lahko tudi ta zakon popravljali v naslednjem svežnju. Dokaz za to je, da ta zakon popravlja prejšnji četrtek sprejete zakone, kvar dva. Situacije je takšna, zdaj boste morda kritični do  (nadaljevanje) moje besedne zveze, ki se glasi: »Mi smo v vojnem stanju«. Ta vojna bo pobrala bistveno več ljudi, kot vojna za Slovenijo. In zdaj ta – po mnenju nekaterih kolegov – sporni člen, ki daje pooblastila policiji. Ja, za božjo voljo, nas župani preko televizije, preko medijev in tako dalje, rotijo: »dajte nekaj narediti«. Preprosto se ljudje moramo zavedati, da ni čas počitnic in sprehodov in ne vem kaj še – martinčkanja na obali in tako naprej. Iz nekega spoštovanja, če hočete ljubezni do državljanov, mi moramo te ukrepe sprejeti. Ja so kruti, ko govorimo o policiji – tukaj ne govorimo o vojski in tisto, kar zadeva vojsko je nekaj čisto drugega. Ampak, če želimo, da bomo obdržali, da bomo to vojno zmagali proti nevidnemu sovražniku, ki je izredno močen, potem moramo tudi sprejeti na prvi pogled brutalne, ja, brutalne ukrepe. In kar zadeva pa finančne učinke. Jaz sem tudi o tem razmišljal, ampak, če kdo danes ve, koliko bo upravičencev, ki se bodo javili, da bodo koristili to, kar ta zakon ponuja, potem se naj ta oglasi. Tega ni v Sloveniji. Mi ne vemo, koliko bo upravičencev. Tako da kar se tiče finančnih učinkov – vem, da marsikdo ne bo zadovoljen, mi bomo lahko to videli, veste kdaj? Šele, ko bomo obravnavali zaključni račun proračuna Republike Slovenije za leto 2020. Tako si jaz to razlagam. Naša želja je bila, da spoštujemo napore Vlade in v tem kontekstu, da bi sejo oziroma zakon sprejeli že v tem mesecu. Soglašam, če je mnenje večine, da je seja v sredo, okej – se bomo s tem strinjali in bomo tudi vložili vse napore zapisane amandmaju, s katerimi bomo probali sanirati tisto, kar je potrebno sanirati. Hvala lepa.
Hvala lepa. Kolegica Jerca Korče.
Ja, hvala. Zdaj, mi se tudi bolj nagibamo k temu, da mogoče bi kakšen dan pridobili. Iz tega razloga, da tudi Vlada se zaveda, da je bilo nekako planirano, da bodo v petek zakoni prišli v Državni zbor, pa se to ni zgodilo. Kar pomeni, da je že Vlada sama videla, da je materija zahtevna in jo je na nekaterih delih mogla očitno dodelovati še pozno v noč in čez vikend. Mi bomo tudi tako naredili, to sploh ni problem. Ampak tudi glede na poziv gospoda dr. Gorenaka, bi mi bil pripravljeni, da neke stvari posredujemo naprej, da se mogoče Vlada lahko do tega opredeli, da se tudi koalicija odloči in podpre kakšne naše amandmaje, ki bodo vsekakor smiselni in na tak način pokrijemo mogoče še tiste segmente, ki jih je tako, kot je kolega Horvat rekel, logično, so lahko bili čisto po nekem naključju ali pa po nesreči izpuščeni. Tako da, če si želimo iti po tej poti, potem jaz mislim, da en dan ni tista stvar, ki bi odtehtala in da opozicija kaže res konstruktivno držo. Je pa dejstvo, da za konstruktivno sodelovanje sta vedno potrebna oziroma v takih trenutkih, kot smo zdaj, sta potrebna dva oziroma obe strani. To je ena stvar, tako da mi se nagibamo k temu, da mogoče naklonite še 24 ur, da zadevo res malo bolj pogledamo. Zdaj, veseli me, da so se že odzvale tudi kolegice iz… oziroma gospa iz Zakonodajno-pravne službe. Res, take izjave, ustavnost presoja samo Ustavno sodišče. Jaz upam, da to v tej državi še velja. Smo pa na tej točki… jaz sem to danes ponoči – kolikor se je dalo, teh 82 strani preletela in se mi zdi tudi meni škoda in se pridružujem Matjažu, da dajemo v en paket notri stvari, ki medsebojno niso neločljivo povezane. Ker govorimo pa res o dveh zelo, zelo različnih stvareh in jaz verjamem, da ekonomski in socialni ukrepi, ki bodo pomagali ljudem in gospodarstvu, bi najbrž dobili plebiscitarno večino, ker bi tukaj prišlo do konsenza, ker se vsi strinjamo, da vsi potrebujejo finančno injekcijo. Tiste druge zadeve bi bilo pa normalno ali pa prav, da se vodi diskusijo posebej in da se omogoči tudi delu civilne javnosti, pravni stroki in še komu, ki lahko pomaga temu Državnemu zboru, da ne naredimo kakšne nepotrebne neumnosti v kontekstu varovanja človekovih pravic, ki so  (nadaljevanje) osnova v tej državi in to mora veljati, ne glede na to, da si maksimalno prizadevamo za varnost državljanov, pač za zdravje naših državljanov, ampak zdravje ni ravno neločljivo povezano z varovanjem kakšnih drugih pravic, ki jih imamo državljani. Toliko še z naše strani. Hvala.
Hvala lepa. Gospa Voršič, glede mnenja.
Nataša Voršič
Hvala lepa, predsednik. Seveda bo Zakonodajno-pravna služba pripravila mnenje v rokih, ki bodo določeni na samem Kolegiju. Hvala.
Hvala lepa. Kolega Rajh.
Poglejte, v Poslanski skupini SAB se zelo zavedamo resnosti situacije. Danes, ko sedaj sprejemamo zakonodajo, ki omogoča državi za reševanje te situacije, ki smo zadolževanje preko 3 milijarde evrov, zato, ker smo zaradi višjih sil, ker je Vlada bila prisiljena prepovedati delovanje gospodarstva. Za nas je zelo pomembno tudi, da se nad porabo teh sredstev zagotovi ustrezen nadzor. Mi bi mogoče tudi zaradi tega prosili, mogoče kakšen dan več časa, da lahko te člene, okoli sto, preštudiramo. Menimo, da je to zelo zelo potrebno. Ta interventni zakon obsega kar celo paleto sektorjev. Bojimo se, da če ne bo enih mehanizmov vzpostavljenih, da lahko pride do zlorab teh sredstev. Hvala lepa.
Hvala lepa. Še kdo? Kolegica Jeraj.
Hvala za besedo. Dve stvari. O predlogu ukrepov se pogovarjamo praktično več kot en teden, tako da najbrž ni vse novo, kar ste danes dobili na mizo oziroma kar je bilo potem sprejeto na Vladi in imamo danes v parlamentu. Mi smo spremljali cel kup pripomb in predlogov z vaše strani že v tem času. Tako, da predvidevam, da ste pač neke stvari preštudirali oziroma se že na nek način opredelil do teh členov oziroma rešitev, ki jih zakon prinaša. Tako da se mi zdi, da sedalje razlagati, da rabimo še ne vem koliko časa in tako naprej se mi zdi, da je malo pretirano.  Kolega Vatovec je spraševal o financah. Jaz sem prepričana, da Vlada verjetno to lahko pripravi, ker je itak morala predvideti kje in koliko sredstev bo potrebnih in da je na koncu ta seštevek 3 milijarde, ki jih imamo. Bi vas pa spomnila, da tudi takrat leta 2009, ko smo bili v gospodarski krizi, je takrat vladajoča stranka SD s svojo koalicijo predvidela, da bo za čakanje na domu potrebovala 350 milijonov, se mi zdi, na koncu jih pa niti 150 nismo porabili. To je pa to, kar je povedal kolega Horvat, da ne veš natančno koliko bo potreb. Torej, Vlada je nekaj predvidevala, ker vemo koliko imamo podjetnikov, ker vemo koliko povprečno plačajo, koliko prispevkov se plača in tako naprej in seveda na podlagi tega naredila pač nek okvirni izračun, ki pa lahko da ni točen, lahko da bo tudi potrebno več denarja na koncu. Ampak sem prepričana, da bomo s tem seznanjeni pravočasno in da se bomo o tem pogovarjali takrat, ko bodo stvari lahko bolj natančne mogoče, kot so lahko ta trenutek. Kot rečeno, Vlada je imela zelo kratek čas, da to pripravi. Veste pa, da so pritiski zelo veliki. Vsak dan nešteto ljudi, saj imate na svojih mailih mailov kolikor hočete, sprašuje kdaj boste že kaj sprejeli, kdaj boste naredili. Zagotovo da tudi kakšna napaka se bo zgodila, ampak zato smo tukaj, da bomo te stvari pogledali, pokomentirali in popravili in izboljšali. Mislim pa, da je časa dovolj. Vlada je delala za vikend in tako naprej. Mi tudi nismo tisti, ki nismo prvič tukaj. Smo imeli tudi že mnogo nočnih sej in celodnevnih sej, pa smo preživeli. Jaz mislim, da če se bomo vsi skupaj potrudili in hoteli res narediti neke stvari pozitivno, potem mislim, da ne bo problem, če bomo pač teh nekaj dni malo bolj aktivni.
Hvala lepa.  Matjaž.
No Igor, lahko bi sicer tukaj ti odreagiral, ampak vseeno, Alenka malo sem razočaran. Prvo kot prvo, kar se mene tiče, sem lahko cele noči tukaj, od danes naprej pa cel teden tukaj, štirinajst dni, ni problema. Zdaj očitati za nazaj kaj se je 2008 naredilo, mislim da ta moment bedarija. Jaz nisem nič polemiziral ta moment, samo na par stvari sem opozoril. Vi veste, da je v tem zakonu veliko členov in danes ljudje berejo te člene in vsak se išče v tem členu kje se bo našel, ker ima težave. Vsak išče in potem pošiljajo poslancem, kaj pa mi, kaj pa naš segment, kaj pa mi, kaj pa lahko mi naredimo, kje se pa jaz vidim. Vsak podjetnik ima svojo specifiko, vsak človek ima svojo specifiko, in če, sploh ne očitam Vladi, da je celo noč delala, mislim, normalno, in tudi vem, da niso mogli do petka sprejeti, so morali še dva dni podaljšati. Ampak mogoče je tudi Vlada v tej zadevi kakšen segment družbe spustila in ga lahko notri damo, en dan, petnajst ur. Ali je to takšen problem? In zdaj očitati nam, kot da opozicija pa zdaj ne želi delati? Dejte mi povedati, ampak zdaj pa res želim, povejte mi kjer smo mi v tem času eno minuto zablokirali proces odločanja v teh težkih časih in vladi mogoče kakšen, vsaj jaz osebno, kakšen polen pod noge vrgli. Niti enkrat ne. Kar smo se dogovorili s koalicijo, smo se zmenili. Mene je včeraj Igor Zorčič popoldne poklical, je rekel, kaj imaš Matjaž, imate vi proti, če bi bila seja za finance že danes in seja jutri. Drži Igro. Jaz sem rekel poglej, jaz sem naše poslance obvestil in so bili celo na to pripravljeni, ampak ne nas podcenjevati in ni korektno, ne nas podcenjevati. Jaz sem prišel na sejo Kolegija prepričan, da bo seja za finance danes, in da bo seja jutri. Jaz sem bil prepričan. Sem to v zakup vzel. Zato sem tudi začel z govorom v tem smislu, da mogoče ta dva dela damo narazen in bomo brez problema mogoče tudi danes sprejeli na Odboru za finance vse člene, ki so povezani z ekonomsko-socialno in ne vem kakšno problematiko. Zavedam pa se, da če bo ta, pa razumem kaj je rekel Božo, če bo vsa ta tematika, bo sfokusirano vse na to. In potem mogoče nam ne bo celo tri dni ne bomo sprejeti. Jaz si ne želim in ne želim biti ta moment človek, ki me boste preglasovali. Jaz bi rad sodeloval tukaj zraven in naša stranka tudi. In si ne bom dovolil, da me boste metali zdaj, Alenka, v neko zgodbo, da se nam ne ljubi delati…
Saj ni bilo tako razumljeno…
Ja pa je bilo. / oglašanje iz ozadja/ Okej. In jaz sem pripravljen narediti marsikaj ta moment.  Hvala lepa.
Potrjujem to kar je Matjaž povedal in mislim, da je bil včerajšnji pogovor zelo konstruktiven.  Matej ima še prej besedo.
Ja, jaz sem tudi podobno razumel kot Matjaž in seveda smo tukaj vsi pripravljeni delati in delamo, tako da, ne bi na tak način se spuščal v to razpravo.  Zdaj, ko je bilo rečeno, da smo v bistvu bili soočeni s predlogi zakona in da smo že ves ta čas lahko delali. Mi smo dobili smernico od Vlade, smo dali neke reakcije tudi na te smernice, to pa daleč od tega, da bi bili členi zakona. Ti so prišli včeraj nekaj po drugi uri. In ja, jih študiramo, smo jih brali, ampak za nek ustrezen odziv potrebujemo mnenje Zakonodajno-pravne službe in potrebujemo nekaj časa, da skupaj razmislimo o tem kako te stvari izboljšati in tukaj ne gre za nobeno nagajanje opoziciji ali pa ne vem kaj, ampak še enkrat poudarjam, če ponuja Vlada roko v smislu iskrenosti tega sodelovanja, potem mislim, da bi bilo dobro, da ta roka ostane stegnjena. Kot rečeno, zakon ni bil objavljen ne na e-demokraciji ni bil včeraj oziroma v soboto med gradivi Vlade, ni bil niti kot osnutek posredovan interno, recimo samo vodjem poslanskih skupin, tako da ne morete od nas pričakovati, da bomo zdaj v enem dnevu naredili podobno delo kot ga je Vlada v več kot enem tednu. Mislim, da to ni iskreno oziroma ni pošteno.  In Igor še enkrat, to kar si ti rekel po srečanju štirih predsednikov.  (nadaljevanje) V nobenem primeru ne bo pri sprejemanju zakonov niti v najmanjši meri suspendiran demokratični proces. Jaz razumem, da so, da je časovnica kratka, da so roki napeti, ampak še enkrat, en dan gor ali dol, verjemite… Mislim, jaz sem prepričan, da ne bo nekih razlik, sploh če praviš ti, da ga boš poslal isti dan v podpis predsedniku. Tako da, jaz še enkrat tu pač apeliram na to, da se seja prestavi na četrtek in da odbor opravimo v sredo, tako da lahko tudi ustrezne amandmaje pripravimo in jih tudi usklajujemo s predstavniki koalicije oziroma Vlade. Tako da, to, no. Mislim pač, daj vsaj na glasovanje ta predlog.
Hvala lepa. Kolega Jože Tanko.
Ja, hvala lepa za besedo. No, zdaj tu so se najbrž zgodile kakšne, bom rekel običajne procesne pomanjkljivosti, na katere opozarjate. Kar je logično glede na razmere in situacijo. Tu, bi rekel, zdajle zahtevati od nekoga, da bo na E-demokraciji imel objavljeno 30 dni, pa zbiral pripombe v situaicji, ki je, bom rekel življenjsko, bom rekel huda in je treba takoj ukrepati, je težko. Drugo kar je, zdaj kar zadeva finančne posledice, zdaj zakon ima oceno finančnih posledic narejeno tako kot je običajno za vsak zakon. Zdaj, če se hoče… Kumulativno. Zdaj, če hočete po ukrepih, najbrž se to da narediti relativno hitro, ker tudi seštevek je iz tega narejen. In bi rekel, tisto kaj bo na koncu, je pa to kar je bilo že prej opozorjeno. Ocena je taka, kakšna bo pa realizacija, je pa pač drugo vprašanje. Vse je odvisno od številnih faktorjev in zdaj tule, bom rekel, iti na milimeter kaj bo predvideno, pa kaj bo, pa kako bo, je brez veze.  Zdaj, povedano je bilo, da se pripravlja drugi paket ukrepov, ki bo lahko čez en teden na mizi. In tudi za tisti paket se bodo lahko predvideli retroaktivni ukrepi. Tako da zdajle, bom rekel, štartati na to, da ni vse zajeto, se mi ne zdi, bom rekel, najbolj modro zato, ker tam se zadeva zaustavlja, izgublja čas, brez potrebno se razpravlja in jaz bi predlagal, da se štarta s predlogi na ta drugi paket in tudi tam bo lahko za marsikaterega izmed teh ukrepov, ki bo tam napisan, predvidena retroaktivnost, če bo to pač utemeljeno. Ni nobene ovire, nobenega zadržka ni za to. In zdaj, poglejte… Za zakon, ta ki je v postopku, bo vloženo najbrž več amandmajev. Nekateri bodo na predlog zakonodajno-pravne službe, nekateri bodo še drugi iz, bi rekel razmišljanj poslanskih skupin in predlagam, da se ta razprava glede vsebine zakona, smiselnosti določb opravi pač na seji. Ali odbora, ki bo to obravnaval ali pa na plenarni seji. Zdaj, namen Kolegija ni, da tule zdaj razpravljamo o teh potencialnih amandmajih, pa potencialni, ne vem, ustavni spornosti ali nespornosti. Glejte, vse kar bo zapisano v mnenju zakonodajno-pravne službe in kar bomo pogruntali v poslanskih skupinah, bo pač to prišlo na mizo odbora in tudi na mizo plenarne seje in tam bomo o tem odločali. In če se bo kdo odločil še za kakšen korak naprej do Ustavnega sodišča za kakšno rešitev ali pa kakšno sporno rešitev v zakonu, bo pač to dal na ustavno presojo. Saj to ni noben problem. Naša naloga je samo to, da, bi rekel, ne naredimo zavestnih napak, vnaprej vemo, da je nekaj, ne vem, problematičnega, spornega, to ignoriramo in zadevo speljemo. Jaz si ne bi želel, da obravnavamo ta zakon na način kot smo recimo tisti zakon o poplačilu varčevalcev, nerazlaščen… oziroma razlaščencev, ko je celo državi sekretar povedal, da je zadeva sporna, ustavno sporna in se je pač zakon realiziral. In zdaj stoji kompleten paket, ne vem, nekje tamle… Tako, da predlagam, da se pač zadeva, kar zadeva to razpravo na Kolegiju omeji, da se pripravi na rešitve ali pa izboljšavo rešitev, ki so v tem zakonu  (nadaljevanje) in da se istočasno predlaga nove rešitve, tudi z opombo, da je treba kakšno od tistih rešitev, ki jo boste predlagali, uveljaviti retroaktivno, tako kot je tu predvideno. Vse ostalo se mi zdi ta hip nepotrebno zavlačevanje, ki nas lahko veliko stane, tako, bom rekel, v smislu zdravstvenih ukrepov ali še česa, preventive kot v kakšnem drugem smislu. Posledice, ki se bodo kasneje pokazale bo treba tudi kasneje reševati. Vse predvideti naprej ne moreš. Tega božjega mandata oziroma razsvetljenja nimamo.
Hvala lepa. Naj pojasnim to, da jaz danes nalašč puščam malo več razprave, zaradi tega, ker bo časa za razpravo o tem zakonu še primanjkovalo. Jaz se strinjam, da se danes spuščamo tudi v nekatera vsebinska vprašanja, ampak nenazadnje dejstvo je, da po eni strani res ne smemo iti mimo tistih pravil, ki jih imamo zapisane v Poslovniku, po drugi strani si vsi želimo, da je zakon sprejet čim prej in čim bolj kvalitetno. Dejstvo je, da če bi vprašali nekatere, sploh na Vladi, bi si želeli, da je zakon v Državnem zboru že včeraj, pa ne more biti. Del opozicije si želi, da je v četrtek. Jaz mislim, da je vsaj glede na to razpravo pač sreda nek najbolj optimalen čas. Sedaj ali je optimalen glede na samo vsebino zakona se bo na koncu še izkazalo. Ampak če bo stvar takšna, da bo tudi razglašen prej, jaz mislim, da bodo ukrepi v pravem času, bom rekel, ne belim si pa glave s tistimi, ki bodo sprejeti za nazaj, zaradi tega, ker bodo pač učinkovali od takrat, ko je razglašena epidemija. In verjamem, da vsi, ki jih ti ukrepi zadevajo bodo prišli do tega, pač, kar jim sami ukrepi namenjajo.  Jaz bi dal besedo še predstavniku Vlade, ker mi je namignil, da bi si želeli povečati čas za dopolnilno obrazložitev Vlade. Gospod Predalič.
Božo Predalič
Hvala za besedo, gospod predsednik. Spoštovani! Jaz sem pozorno spremljal današnjo razpravo, predvsem legitimne predloge in pomisleke opozicije. Zato predlagam, da se Vladi nekoliko poveča čas, in sicer za uvod na pol ure in za razpravo na 45 minut, ravno s tem namenom, da določene pomisleke bistveno bolj…, ima možnost Vlada bistveno bolj pojasniti in s tem nedvomno tudi olajša odločanje samih poslancev pri glasovanju.
Hvala lepa. Zaključujem razpravo.  Prehajamo na glasovaje.  V skladu z drugim odstavkom 58. člena Poslovnika Državnega zbora se na dnevni red 33. izredne seje Državnega zbora uvrstita naslednji točki dnevnega reda: točka 1 Predlog zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo, točka 2 Mandatno-volilne zadeve.  Kdo je za? SDS, NSi, SNS, SMC, SD, SAB, LMŠ, Desus, Levica.  Ugotavljam, da je sklep sprejet.  Na glasovanje dajem naslednji sklep: »Poslanske skupine k eni točki dnevnega reda izredne seje Državnega zbora najavijo čas v skladu s tretjim odstavkom 67. člena Poslovnika Državnega zbora.«  Kdo je za? SDS, NSi, SNS, SMC… Soglasno. Ugotavljam, da je sklep sprejet.  Še en predlog dajem na glasovanje, in sicer predlagatelj ima, to je Vlada, ima pri predlogu zakona za dopolnilno obrazložitev na voljo 30 minut, za razpravo največ do 45 minut.  Kdo je za? Soglasno. Sprejeto.  Obveščam vas, da bom izredno sejo sklical v sredo, tako kot je predlagano v vabilu. Seja odbora za finance pa bo jutri. Boste obveščeni naknadno.  S tem zaključujem to točko dnevnega reda in prekinjam sejo Kolegija, ki jo bomo nadaljevali predvidoma 30 minut po končanem delovnem posvetu z obravnavo 1. točke dnevnega reda.  Hvala lepa.  (SEJA JE BILA PREKINJENA 30. MARCA 2020 OB 9.55.)
Nadaljujemo s prekinjeno 63. sejo kolegija. Prehajamo na obravnavo 1. točke dnevnega reda - PREDLOG SKLEPA O DOLOČITVI ŠTEVILA MEST POSLANSKIH SKUPIN V DELOVNIH TELESIH DRŽAVNEGA ZBORA IN O DOLOČITVI POSLANSKIH SKUPIN, KI JIM PRIPADAJO MESTA PREDSEDNIKOV IN PODPREDSEDNIKOV DELOVNIH TELES DRŽAVNEGA ZBORA. Tudi tu vas obveščam, da kolega Mateja T. Vatovca po pooblastilu nadomešča Miha Kordiš. Predlog sklepa ste prejeli s sklicem seje kolegija, naknadno še čistopis predlaganega razreza mest. Želi kdo besedo? Kolega Kordiš.
V Levici bi radi ponovno opozorili na nedemokratičnost celotnega procesa razdelitve mest v delovnih telesih v Državnem zboru. Potem, ko se je ta nedemokratičnost začela zelo grobo s tem, da sestava delovnih teles ni odražala razmerja politične moči v Državnem zboru, niti vodstvena mesta teh delovnih teles niso sledila razmerjem politične moči v Državnem zboru, smo v opozicijskih strankah nekako uspeli omiliti ta vladno-koalicijski poskus, da spodreže krila nadzorstveni funkciji Državnega zbora, vseeno pa nismo uspeli v celoti. In še zmeraj imamo tukaj KNOVS, nadzor obveščevalnih, varnostnih služb, kjer opozicija nima zagotovljene jasne večine, pa bi jo morala imeti. Zelo očitno je, da se je koalicija oziroma Vlada, koalicija dogovorila za vezano trgovino z gospodom Jelinčičem in to še preden smo predloge razreza v opozicijskih strankah tudi v Levici sploh dobili v roke. In glasoval bom proti.
Hvala lepa.  Še kdo? Ne. Zaključujem razpravo. Na glasovanje dajem… Torej, odločamo o predlogu sklepa o določitvi števila mest poslanskih skupin v delovnih telesih Državnega zbora in o določitvi poslanskih skupin, ki jim pripadajo mesta predsednikov in podpredsednikov delovnih teles Državnega zbora. Kdo je za? (SMC, Narodne, SDS, NSi, SNS, SD, SAB, Desus.) Kdo je proti? (Levica). Kdo je vzdržan? (LMŠ.) Ugotavljam, da je sklep sprejet. Še eno opozorilo oziroma prošnja. Vodje poslanskih skupin prosim, da do petka, 24. aprila do 12. ure sporočite imena za predsednike in podpredsednike vseh delovnih teles ter tudi za člane Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb, da bodo službe lahko pripravile ustrezna predloga sklepov, o katerih bo zbor odločal na izredni seji v torek 28. aprila. Prosim, da čim prej sporočite tudi imena vseh članov delovnih teles, da bodo delovna telesa takoj po sprejetju prej omenjenih sklepov na seji zbora polno operativna v skladu z novo razdelitvijo mest. S tem zaključujem to točko in 63. sejo Kolegija. Hvala lepa!