Spoštovana predsednica, spoštovane članice, člani odbora. Hvala za besedo.

Zbornica za arhitekturo in prostor je podala pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti desetega in enajstega odstavka 141. člena gradbenega zakona. Gre pravzaprav za spor glede vodenja gradnje in če se v bistvu spomnite, smo na enem od preteklih odborov že v bistvu prejeli pravzaprav podobno pobudo. Vlada je glede te pobude mnenje sprejela dne 13. 4. 2023. Če ga na kratko povzamem, torej s črtanjem omenjenega dela določbe gradbenega zakona ena naj bi imeli pooblaščeni arhitekti pooblastilo za vodenje gradnje že po samem GZ1, kar ne drži. GZ1 ne določa poklicnih nalog pooblaščenih arhitektov, ampak jih kot sistemski zakon določa Zakon o arhitekturni in inženirski dejavnosti. / Nerazumljivo/ pravzaprav pooblaščenim arhitektom poklicne naloge vodenje gradnje ne priznava in izpodbijani del določbe 141. člena pravzaprav omogoča opravljanje vodenje gradnje le tistim arhitektom, ki so to pravico že pridobili po pravilniku o programu in načinu opravljanja strokovnih izpitov po Zakonu o graditvi objektov.

Kar je potrebno poudariti še, da bi pravzaprav ugoditev tej pobudi lahko imela pravzaprav celo negativni učinek, saj bi pravzaprav lahko onemogočila vodenje gradnje tudi tistim arhitektom, ki so to pravico pridobili že po pravilniku o programu in načinu opravljanja strokovnih izpitov po Zakonu o graditvi objektov in podobno kot Zakonodajno-pravna služba tudi mi menimo, no, da zdaj zakon je v skladu z Ustavo in tudi predlagamo Ustavnemu sodišču, da to pobudo zavrne. Tako, da za dodatna pojasnila, če bi pa karkoli rabili, sva vam pa tukaj na voljo s kolegom direktorjem Direktorata za prostor, gospodom Bangievim.

Saj ne vem, če bi, dobro jutro, ravno razpravljala. Ampak glede teh arhitektov, ali ste prepričani, državni sekretar, da je tako preprosto? Zdaj koliko imam spominov, jaz zdaj nisem na novo osvežila spomina, gre za neko neenakost glede na arhitekte, ki so nekoč po nekem starem sistemu tretirani in zdaj nove arhitekte ali pa mlade arhitekte, ki se jih zdaj obravnava drugače, mislim, tu prihaja do neke razlike, kolikor vem, če nam lahko to mogoče pojasnite malo bolj natančno. Hvala lepa.

Če dovolite, bi prepustil besedo kolegu Bangievu mogoče za ta nek zgodovinski pregled, no pa v bistvu…..

Hvala lepa, lepo pozdravljeni tudi z moje strani.

Dejansko gradbeni zakon, tako kot je že gospod Skočir povedal, dejansko dodeljuje pravice nekomu, ki so bile odvzete za nazaj. To, kar je bilo pa izpostavljeno v razpravi, gre pa za nove pravice, te nove pravice ureja ZAJD. Zakon o infrastrukturni inženirski zbornici je bil usklajen z obema zbornicama in takrat je sodelovala vsa stroka in so bile določene pravice izvajanja glede na študijske program. Študijski program kateri imajo arhitekti, niso enaki študijskemu programu, ki ga imajo inženirji, sploh ne kar se tiče v delu izvajanja del, se pravi organizacija gradbišča in tako naprej. V tem delu nista enaka in v tem delu so bili tudi takrat usklajeni arhitekturna in inženirska zbornica glede pravic, katere so zapisane v ZAJDU in tako se tudi to trenutno izvaja. Govorimo o izvajanju del, ne govorimo o vodenju projektiranja, vi ste verjetno, mislim vodenje projektiranja, medtem ko pa tukaj to pa je izvajanje del. In tako kot je že povedal gospod Skočir, dejansko z ukinitvijo tega bi se odvzele pravice nekomu, ki so bile dodeljene predhodnih predpisih. Hvala lepa.

Hvala za besedo. Zakonodajno-pravna služba je pripravila pisno mnenje o pobudi Zbornice za arhitekturo in prostor Slovenije in drugih za oceno ustavnosti drugega ali je desetega odstavka in enajstega odstavka 141. člena gradbenega zakona.

Ustavno sodišče je pobudo posredovalo odgovor Državnemu zboru kot nasprotnemu udeležencu v postopku. V prvem delu mnenja so navedeni razlogi, zaradi katerih Državni zbor meni, da pobudniki ne izkazujejo pravnega interesa za vložitev pobude in jo je zato treba zavreči. V nadaljevanju pa so iz previdnosti navedeni še razlogi, iz katerih je razvidno, da izpodbijane določbe niso v neskladju z navedenimi členi ustave. Hvala.

Spoštovana predsednica, spoštovane članice, člani odbora. Hvala za besedo.

Zbornica za arhitekturo in prostor je podala pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti desetega in enajstega odstavka 141. člena gradbenega zakona. Gre pravzaprav za spor glede vodenja gradnje in če se v bistvu spomnite, smo na enem od preteklih odborov že v bistvu prejeli pravzaprav podobno pobudo. Vlada je glede te pobude mnenje sprejela dne 13. 4. 2023. Če ga na kratko povzamem, torej s črtanjem omenjenega dela določbe gradbenega zakona ena naj bi imeli pooblaščeni arhitekti pooblastilo za vodenje gradnje že po samem GZ1, kar ne drži. GZ1 ne določa poklicnih nalog pooblaščenih arhitektov, ampak jih kot sistemski zakon določa Zakon o arhitekturni in inženirski dejavnosti. / Nerazumljivo/ pravzaprav pooblaščenim arhitektom poklicne naloge vodenje gradnje ne priznava in izpodbijani del določbe 141. člena pravzaprav omogoča opravljanje vodenje gradnje le tistim arhitektom, ki so to pravico že pridobili po pravilniku o programu in načinu opravljanja strokovnih izpitov po Zakonu o graditvi objektov.

Kar je potrebno poudariti še, da bi pravzaprav ugoditev tej pobudi lahko imela pravzaprav celo negativni učinek, saj bi pravzaprav lahko onemogočila vodenje gradnje tudi tistim arhitektom, ki so to pravico pridobili že po pravilniku o programu in načinu opravljanja strokovnih izpitov po Zakonu o graditvi objektov in podobno kot Zakonodajno-pravna služba tudi mi menimo, no, da zdaj zakon je v skladu z Ustavo in tudi predlagamo Ustavnemu sodišču, da to pobudo zavrne. Tako, da za dodatna pojasnila, če bi pa karkoli rabili, sva vam pa tukaj na voljo s kolegom direktorjem Direktorata za prostor, gospodom Bangievim.

Saj ne vem, če bi, dobro jutro, ravno razpravljala. Ampak glede teh arhitektov, ali ste prepričani, državni sekretar, da je tako preprosto? Zdaj koliko imam spominov, jaz zdaj nisem na novo osvežila spomina, gre za neko neenakost glede na arhitekte, ki so nekoč po nekem starem sistemu tretirani in zdaj nove arhitekte ali pa mlade arhitekte, ki se jih zdaj obravnava drugače, mislim, tu prihaja do neke razlike, kolikor vem, če nam lahko to mogoče pojasnite malo bolj natančno. Hvala lepa.

Če dovolite, bi prepustil besedo kolegu Bangievu mogoče za ta nek zgodovinski pregled, no pa v bistvu…..

Hvala lepa, lepo pozdravljeni tudi z moje strani.

Dejansko gradbeni zakon, tako kot je že gospod Skočir povedal, dejansko dodeljuje pravice nekomu, ki so bile odvzete za nazaj. To, kar je bilo pa izpostavljeno v razpravi, gre pa za nove pravice, te nove pravice ureja ZAJD. Zakon o infrastrukturni inženirski zbornici je bil usklajen z obema zbornicama in takrat je sodelovala vsa stroka in so bile določene pravice izvajanja glede na študijske program. Študijski program kateri imajo arhitekti, niso enaki študijskemu programu, ki ga imajo inženirji, sploh ne kar se tiče v delu izvajanja del, se pravi organizacija gradbišča in tako naprej. V tem delu nista enaka in v tem delu so bili tudi takrat usklajeni arhitekturna in inženirska zbornica glede pravic, katere so zapisane v ZAJDU in tako se tudi to trenutno izvaja. Govorimo o izvajanju del, ne govorimo o vodenju projektiranja, vi ste verjetno, mislim vodenje projektiranja, medtem ko pa tukaj to pa je izvajanje del. In tako kot je že povedal gospod Skočir, dejansko z ukinitvijo tega bi se odvzele pravice nekomu, ki so bile dodeljene predhodnih predpisih. Hvala lepa.