Spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci, gospe in gospodje!

Začenjam 2. sejo Državnega zbora, ki je bila sklicana na podlagi prvega odstavka 57. člena Poslovnika Državnega zbora. Obveščen sem, da se današnje seje ne moreta udeležiti naslednji poslanki in poslanci: Janja Sluga, mag. Matej Tonin, mag. Anže Logar in Roberto Battelli.

Na sejo sem vabil predsednika Vlade, ministrice in ministre ter generalnega sekretarja Vlade k 1. točki dnevnega reda, predsednika Vlade dr. Miroslava Cerarja in ministra za finance dr. Dušana Mramorja k 2. točki dnevnega reda, dr. Matejo Kožuh Novak, dr. Ivana Kristana, dr. Mirana Mihelčiča(?) in gospo Branko Kastelic, predstavnike 5 tisoč volivk in volivcev k 9. točki dnevnega reda, gospo Vlasto Nussdorfer, Varuhinjo človekovih pravic k 11. točki dnevnega reda, mag. Ireno Praček, direktorico Agencije za energijo k 12. točki dnevnega reda, predsednika Vlade dr. Miroslava Cerarja in gospod Alenko Smerkolj, kandidatko za ministrico brez resorja, pristojno za razvoj, strateške projekte in kohezijo k predlagani širitvi, predstavnika Sodnega sveta k 18a. točki dnevnega reda ter predstavnike Vlade k vsem točkam dnevnega reda.

Vse prisotne lepo pozdravljam.

Prehajamo na določitev dnevnega reda 2. seje Državnega zbora. Predlog dnevnega reda ste prejeli v petek 7. novembra 2014 s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu z drugim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora.

Najprej prehajamo na obravnavo in odločanje o predlogu za umik točke z dnevnega reda seje. Dr. Mateja Kožuh Novak, dr. Ivan Kristan, dr. Miran Mihelčič in Branka Kastelic v imenu predlagatelja Državnemu zboru predlagajo, da se z dnevnega reda 2. seje Državnega zbora umakne 9. točka, to je Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o volitvah v Državni zbor, druga obravnava. Predlog za umik ste prejeli in je objavljen v e-klopi. Želi besedo dr. Mateja Kožuh Novak, kot predstavnica predlagatelja.

Prosim, imate besedo.

Spoštovani gospod predsednik, spoštovani poslanke in poslanci, naši zastopniki v najvišjem zakonodajnem telesu, ki vas prebivalci Slovenije hudo potrebujemo.

Mi vas ne prosimo, da nasprotujete odločitvi Odbora za notranje zadeve, ki predlaga, da se zakon umakne z dnevnega reda, kot neprimeren. Prosimo vas samo to, da odločanje o tem zakonu prestavite za mesec ali dva, da daste možnost strokovnjakom, vrhunskim strokovnjakom, ki so pripravili ta zakon, da stopijo skupaj s strokovnjaki Vlade in parlamenta in z vodstvi političnih strank in še enkrat pretresejo nujnost sprejetja tega zakona. Vse politične stranke se že leta, desetletja strinjajo, da je treba spremeniti volilni zakon, zato smo se slovenski seniorji odločili, ne samo Zveza društev upokojencev, podpise so zbirale prave vse seniorske organizacije v Sloveniji, smo se odločili, da prosimo vrhunske strokovnjake, da napišejo zakon, ki bo najbolj po meri ljudi.

Na sami seji odbora, rada bi vas obvestila, da je bil zakon zavržen z 9 glasovi za in 8 proti, kjer ste dokazali, da si niste enotni v tem ali je treba ta zakon zavreči ali ne. Kar nekaj od vas je pa reklo, da niste imeli časa zakon preštudirati, velika večina pa mislim, da vas ni bila na junijski seji, javni predstavitvi, ki je veljala za prvo branje, kjer so naši strokovnjaki prikazali tudi računalniško simulacijo, kaj prinaša ta zakon. Zakaj to povem? En od ugovorov Vlade, strokovnjakov vlade je bilo, da je treba simulacije narediti. Če bi nas pozvali, bi prišli k njim in pokazali kako zgledajo te simulacije.

Jaz vas lepo prosim, dajte še enkrat premisliti. Ni nobenega višjega cilja, višjega smotra, kot je smoter prebivalstva Slovenije, volivcev Slovenije. Ne zaničujte pripravljavcev zakona, kar smo začutili na sejo odbora. Prisluhnite nam. Glejte, jaz sem prepričana, da ste vsi nesrečni, ker ima Državni zbor tako nizek rating, mi bi vam radi pomagali, da Državni zbor pridobi večjo veljavo, zato, ker vas nujno potrebujemo. Potrebujejo vsa vse generacije v Sloveniji, zlasti pa tisti, ki jih je sedanje življenje v Sloveniji povozilo. Lepo prosim, premislite še enkrat, dajte nam možnost še dveh mesecev odloga.

Hvala lepa.

Želi besedo predstavnik Vlade?

Želite besedo predstavniki poslanskih skupin? Ja.

Besedo ima gospod Jože Tanko.

Hvala lepa za besedo. Spoštovani kolegi, ministrski zbor, spoštovana predstavnica predlagateljev.

V naši poslanski skupini bomo predlog predlagateljev za umik zakona z današnje točke dnevnega reda podprli.

Moram reči, da so moji kolegi, tudi na seji odbora, podpirali rešitve, ki jih je predlagalo več kot 5 tisoč volivcev, tudi, kot sem obveščen, so podprli rešitve nekateri koalicijski poslanci. Vendar, žal, med besedami in dejanji v tej koaliciji je tako, kot v nekaterih prejšnjih, tudi v tisti, ki je bila pred, in recimo tudi pri Pahorjevi, velika razlika. Mi menimo, da so spremembe Zakona o volitvah v Državni zbor potrebne. Menimo da je te stvari potrebno urediti v čim krajšem času. Mislim tudi, da ni potrebno, da si Državni zbor z zavrnitvijo tega zakona, s seznanitvijo zavrnitvijo zakona pač zapre vrata in pač onemogoči ta proces. Mi sicer podpiramo večinski volilni sistem, dvokrožni večinski volilni sistem, ki pač najbolje v okrajih odrazi željo, voljo ljudi, zagotovi, da ima vsak okraj svojega poslanca, zagotovi, da se lahko vsakega poslanca tudi, če se tako zadeve uredijo, odpokliče neposredno. Ta volilni predlog, ki ga predlagajo podpisniki oziroma državljani je pač približek tega, da boljši korak k temu ni celovit, ni popoln, ampak menimo, da je spremembe v smeri izboljšanja volilne zakonodaje, preglednosti in pa seveda tudi zaostritve odgovornosti potrebno narediti. Državni zbor se sicer sedajle iz takih in drugih razlogov ukvarja s celim kupom drobnih zadev, kar zadeva volitve raznih funkcionarjev. Pravzaprav gre za nepomembne zadeve. Temeljno stvar, to pa je zakon o volitvah v Državni zbor, pa se ne loteva na nek resen, celovit način. Predlagam, da pač podpremo, da tudi drugi podprete predlog volivk in volivcev, da se točka usekne z dnevnega reda in se pač omogoči tudi dodatna razprava. Hvala lepa.

Besedo ima dr. Simona Kustec Lipicer.

Hvala lepa. Lep pozdrav. Predsednik Državnega zbora, cenjeni zbor. V naši poslanski skupini pravzaprav spoštujemo oceno sedanjega predloga kakršno je podalo matično delovno telo. Ta ocena je bila, da je zakon oziroma predlog zakona dejansko neustrezen na tej predlagani točki, in sicer iz dveh razlogov. Eden je vsebinski, drugi je pa pravni. To pomeni, da je zakon vsebinsko, predlagana sprememba, da je vsebinsko ne dovolj celovita za tako pomembno zakonodajo, po drugi strani pa je tudi tako zakonsko kot tudi ustavno še nedorečena. Tisto, kar je bila ocena matičnega delovnega telesa je to, da potrebujemo, absolutno potrebujemo ustrezno spremembo volilne zakonodaje. Vendar pa je pristop k tej spremembi potrebno peljati modro, celovito in predvsem inkluzivno. Kaj to pomeni? To pomeni, da moramo vzeti dovolj časa za to, da bomo uspeli pridobiti različne vsebinske poudarke, vidike, tudi problemske zakaj in na katerih točkah je volilna zakonodaja potrebna spremembe. In da bomo to pridobili ne samo s strani izbranih interesnih skupin ali pa nekaterih političnih strank, ampak v čim možnem širšem, tako političnem, kot družbenem in strokovnem konsenzu. In s tega zornega kota, kot rečemo, ocenjujemo, da ta aktualni predlog ne izpolnjuje omenjene pogoje, hkrati pa smo se prav v naši poslanski skupini, na podlagi našega volilnega programa zavezali, da bomo s takšnim opisanim pristopom pripravili celoviti spremembo celotne volilne zakonodaje, in vse zakonodaje, ki tej volilni zakonodaji tudi posredno ali neposredno pritiče. Iz omenjenega razloga, Poslanska skupina SMC danes glasuje proti umiku te točke z dnevnega reda, hkrati pa bi želela to priložnost izkoristiti tudi za to, da bi povabila predlagatelje ZDUS te predlagane spremembe, da se aktivno vključijo v prihajajoče zakonodajne postopke, ki jih bomo v povezavi s to zakonodajo organizirali tudi s strani Poslanske skupine SMC in verjamem, da tudi koalicije. Hvala lepa.

Še kakšen predstavnik? Za Združeno levico dr. Franc Trček.

Hvala za besedo. Kot veste Združena levica izšla iz civilne družbe, vodi dialog s civilno družbo, včasih smo seveda tudi kritični do predlogov. Jaz sem že na tisti seji rekel, da se je razpletla tako, da je bilo sporočilo sedanje koalicije državljanke in državljani, saj vas imamo radi, imate to možnost, da nekaj predlagate ampak vas v bistvu ne jemljemo pretirano resno. Jaz se strinjam z večino tega kar je rekla kolegica Lipicer ampak v izpeljavi se ne strinjam. Ravno zaradi tega je treba nadaljevati s tem kar je predstavila gospa Kožuhova in pri Združeni levici bomo seveda podprli, glasovali za predlog tega umika. Se pa bojim, da bo pač koalicija glasovala brezglavo in da bomo žal poraženi. Hvala.

Besedo ima gospod Jani Möderndorfer.

Dober dan.

Ta je bila sicer simpatična od mojega predhodnika, da izhaja iz civilne družbe. V bistvu na nek način vsi izhajamo iz civilne družbe samo da ko vstopimo v parlament postanemo politiki in potem je konec in to so bile besede gospoda Trčka in zato se ne moremo skrivati za civilno družbo.

V naši poslanski skupini ne bomo podprli tega predloga iz vsaj treh razlogov. Prvič zaradi tega, ker v resnici ni parlamentarna praksa, da se umikajo predlogi in da se ne končajo, če seveda ni tako matični delovni odbor ocenil in seveda tudi opravil temeljito razpravo. Sam sem bil aktiven na tem odboru in lahko rečem, da sem naštel vsaj 10 razlogov zakaj ta zakon ni dober. Res je tudi, da seveda predstavljamo nek drugačen pogled na rešitev. Ta predlog, ki je bil predlagan, nam seveda izgleda bolj nagnjen k večinskemu sistemu kot pa kombiniranem proporcionalnem kot je bil seveda iz same razprave podan in seveda večinskega sam osebno ne bom nikoli podprl za razliko od kolegov iz SDS-a, ki seveda trdijo, da je ta sistem najboljši.

Prav tako ne bom podprl predloga, da ima vsak volivec dva glasova in da ustvarimo mit dveh različnih poslanskih kolegov, ki bodo eni izvoljeni zato, ker so izbrani na neposreden način, eni pa na podlagi neke liste politične stranke in bomo imeli prvorazredne in drugorazredne, eni, ki se bodo šteli koliko glasov so dobili in ene bo možno odpoklicati, druge pa ne bo možno. Skratka ta sistem ne funkcionira najboljše.

In tretji razlog, ki je bolj pomemben pa je, da razprava o tem ne bo končana, zagotovo ne. Razprava se bo nadaljevala, kajti točno na podlagi 5 tisočih podpisov in predlogov je več kot jasno in to vsi ugotavljamo in to že vrsto let, da je seveda potrebna sprememba. Vprašanje je pa samo kakšna sprememba. Predlagatelji so prepričani, da je njihov predlog najboljši. Prepričan sem, da je dober v toliko, da je odprl določena resna vprašanja kje so slabosti obstoječega sistema. Mi smo prepričani, da se da ta problem rešiti drugače, zato seveda bomo predlagali tisti sistem, ki bo seveda omogočal ohranitev proporcionalnega sistem, vendar z bistveno bolj jasno možnostjo neposrednega odločanja poslancev, to pa je z močnejšim preferenčnim glasom in pa ukinitvijo volilnih okrajev, zato seveda bomo glasovali proti. Hvala lepa.