Spoštovane kolegice poslanke, kolegi poslanci, gospe in gospodje!

Začenjam 87. izredno sejo Državnega zbora, ki se jo sklical na podlagi prvega odstavka 58. člena ter prvega odstavka 60. člena Poslovnika Državnega zbora.

Obveščen sem, da se današnje seje ne morejo udeležiti poslanke in poslanci: Franc Jurša, Nik Prebil od 10.30 do 14.00, Violeta Tomić, Željko Cigler, Samo Bevk od 10.00 do 14.00. Na sejo sem vabil predstavnike Vlade, vse prisotne lepo pozdravljam.

Prehajamo na določitev dnevnega reda 87. izredne seje Državnega zbora. Predlog dnevnega reda ste prejeli v petek, 12. novembra 2021 s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu s prvim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora. Predlogu za širitev dnevnega reda seje nisem prejel. Zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red kot ste ga prejeli s sklicem.

Prehajamo na odločanje. Poslanke in poslance prosim, da preverite delovanje glasovalnih naprav. Postopkovni predlog, Maša Kociper.

Spoštovani predsednik, mi v opoziciji imajo resne pomisleke o pravilnosti uvrsti Predloga Zakona o dolgotrajni oskrbi na to sejo. Način kako se je v soboto sprejemal ta zakon predstavlja ponovno uzurpacijo dela in vloge tega zbora zakonodajnega telesa s strani koalicije. Mi smo za zakon, ki bi ga lahko normalno obravnavali na decembrski redni seji dobili zahtevo koalicije, da se skliče izredna seja kljub temu, da so vedeli kako zelo zasedeni so termini komaj so našli termin v soboto in nato so namesto, da bi zakon popravili bilo je ugotovljeno tudi s strani strokovne javnosti, da je popolnoma nedodelan in nedomišljen in nezmožen za uporabo so na silo na nočni seji poskušali spraviti skozi zakon, ki so ga popravljali praktično pred nami. Odbor se začne ob 11. uri, mi smo ob 22.20 še dobivali amandmaje k 1. členom zakona. Zakon se je pisal praktično pred nami in so sistemski zakon, ki je zelo zahteven in zelo potrebuje neki razmislek in dodelano vsebino. Absolutno nasprotujemo takšnemu načinu delo in uzurpacije tega Državnega zbora. Poslanci nismo mogli sploh slediti temu, kar se je dogajalo in še potem čez pol noč so koalicijski poslanci, ko smo ostali obstruirali delali pavze, da so na mizo sploh dobivali amandmaje, da so lahko o njih odločali. To je nedopustno in takšni praksi v Stranki SAB odločno nasprotujemo in bomo vse naredili, da ta zakon danes ne bo sprejel.

Postopkovni predlog, Matej T. Vatovec.

Hvala, predsednik.

Jaz bi nadaljeval tam, kjer je kolegica Kociper končala in v bistvu me tudi zanima vaša razlaga v zvezi s tem. Kot rečeno vemo kaj se je dogajalo v soboto, na kakšen način je bil ta zakon sprejet na odboru oziroma kako je potekala obravnava. Jaz mislim, da je tukaj prišlo do neke resne kršitve tudi s strani predsednice Odbora za zdravstvo, ki je samovoljo dala na glasovanje eden sklep, o katerem lahko odloča samo Kolegij Državnega zbora pa ni problem, da bi se delalo po 22. uri, ampak to, kar je bilo že prej izpostavljeno. Ta zakon je praktično nastajal medtem, ko je bil obravnavan. Ko je bil sredi noči sprejet in so poslanci koalicije in njihovi podporniki kot roboti stiskali tiste gumbe ne, da bi sploh vedeli kaj se pravzaprav dogaja. Smo čakali manj kot 24 ur je od kar je prišlo poročilo odbora, se pravi, poslanke in poslanci smo lahko videli to vmesno različico zdaj zakona šele včeraj po 12. uri, danes so spet novi amandmaji vloženi in na tak način se takšnih zakonov nebi smelo in ne more sprejemati. Zdaj, tudi skladno z mnenjem zakonodajne službe, da je ta zakon nejasen, resno kaže na neko potencialno kršitev 2. člena Ustave, pravne države. In mislim, to, kar ta koalicija počne na silo ob tako pomembnem zakonu, ob nestrinjanju praktično celotne zainteresirane javnosti, ki bo morala delati s tem zakonom in morala živeti s tem zakonom, je nesprejemljivo in nedopustno. Tako, da me zanima ali so dejansko izpolnjeni vsi pogoji za to, da se ta zakon obravnava, in ali res nimamo kakšnih varovalk v tem Državnem zboru, da do takšnih zlorab ne pride.

Hvala lepa.

Jani Möderndorfer, postopkovni predlog.

Spoštovani predsednik.

To, kar imamo danes na mizi in to, kar se je dogajalo od sobote pa vse do danes, je seveda nezaslišano. Ob tem, da smo poročilo, zato ker predsednica odbora 24 ur sploh ni hotela podpisati poročila, praktično čakali do zadnjega, da bomo sploh videli, kaj se je pravzaprav dogajalo v soboto. Ob tem, da hvala bogu, da danes vidim ministra, da ni zopet v službi, ker ne vem, v kateri službi je, ali je na Jesenicah ali je na ministrstvu, ker rečeno je bilo, da je službeno odsoten, me prav zanima, kako lahko sprejemamo tako pomemben zakon, ki je nov, ne gre za novelo, ne gre za minimalne spremembe, in za katerega je Zakonodajno-pravna služba zelo jasno povedala, da je protiustaven, nezakonit in neizvršljiv. Mi pa danes samo zato, da se bo lahko pozicija hvalila in razlagala, da bo dobila nek evropski denar za nekaj, kar ni izvedljivo, in kar je najbolj pomembno, se hvali, da gre za ljudi, v resnici je pa zakon napisan tako, da bodo odločbe izdane, vendar pravice nikoli izpeljane, ker ne bodo mogle biti. In zato me, predsednik, zanima, koliko časa bomo mi še gledali te nezakonitosti ob tej anemičnosti, da lahko vsak počne, kar hoče, v tem Državnem zboru. Sramota, ki se je dogajala v soboto, ob dejstvu, da so se sklicevali celo na vas, predsednik, da ste vi sodelovali v tej zgodbi, češ da se je z vami pogovarjalo, vmes so klicali vodje poslanske skupine, naj se skliče kolegij, ki bo dovolil, da se lahko nadaljuje delo po 10. uri in podobne neumnosti, ob tem, da je bilo samo eno navodilo od znamenitega princa dano – zakon mora biti sprejeti za vsako ceno. In to je tisto, kar je nedopustno, da en človek obvladuje tudi ta parlament, v katerem sploh ne sedi. In zato, prosim, predsednik, dajte že enkrat biti predsednik Državnega zbora.

Spoštovane kolegice in kolegi, glejte. Tudi kolega Jani Möderndorfer. Jaz vam predlagam, da se ne sprenevedate v zvezi z delom Državnega zbora, ko dobro veste, ker ste dolgoletni poslanec, koliko zakonov je bilo sprejetih v poznih nočnih urah. Do petih zjutraj so se nekateri zakoni sprejemali. In jaz sem tisti predsednik, ki je prvi uvedel delovni čas do 22. ure. Ko sem to predlagal še kot vodja poslanske skupine, da se to vnese v Poslovnik Državnega zbora, ali pa Zakon o poslancih ali pa Zakon o Državnem zboru, so bili nasprotniki tako z leve kot z desne stvari, ker so vsi rekli Državni zbor pa ja mora delati tudi po 22. uri in ne potrebuje nobenega delovnega časa. Zato je ta ura 22. ura, ker verjamem, da vsi ne poznate tega, določena z letnim programom dela Državnega zbora za leto 2021, ki je bil sprejet na kolegiju. To ni niti v poslovniku niti v nobenem zakonu. In jaz sem prvi tisti, ki zagovarja delo do 22. ure – razen, če je nujno, da se sprejema nekaj ponoči. Jaz sem prvi. Ampak prosim, da ne dramatizirate zdaj v tem smislu, da je pa zdaj vse neustavno in nezakonito, ker je odbor delal po 22. uri. Ni. Sem se pozanimal tudi pri strokovnih službah, ni. Se pa strinjam, da po 22. uri sprejemanje zakona, nošenje amandmajev na mizo ne prinese, ni doprinos h kvaliteti zakona in nato opozarjajo tudi številne organizacije v zvezi s tem zakonom, ampak vsebina je pa nekaj drugega, pa verjamem, da tisti, ki se ne strinjate z vsebino, ki ocenjujete, da je pomanjkljiva, da boste glasovali proti ali pa bomo glasovali proti. Postopkovni predlog Matjaž Han.

Hvala lepa, predsednik.

Veste, konec koncev zdajšnji opoziciji ne preostane nič drugega kot da vendarle opozarjamo ne samo na vsebino, ampak tudi na kršitve nekih dogovorov, vi jim pravite gentlemanski ali pa dogovor v Poslovniku. Evidentno je, predsednik, da je sobotna seja bila vodena na tak način, da je kršila neke dogovore, ki smo jih sprejeli v Državnem zboru na Kolegiju. In kaj s tem mislim? Če hoče Državni zbor delati po 10. uri more se Kolegij Državnega zbora s tem strinjati in dati dovoljenje matičnemu delovnemu telesu, to matično delovno telo Odbor za zdravje ni imel tega dogovora na Kolegiju, se pravi, da bi bila na nek način moč zaključiti, da bi seja mogla biti končana ob 10. Verjemite mi, gospod predsednik in vsi v tej dvorani, zavedamo se v opoziciji, da potrebujemo dolgotrajno oskrbo, vprašanje pa kakšno, za kakšen denar in na kakšen način naj bo tudi vsa strokovna javnost vpeta. Če bi šla zgodba na tak način, da bi se eno uro normalno podaljšali, ker so razprave in tako naprej, ne bi mi delali kravale iz tega. Ker je pa šlo za evidentno, ne vem zakaj, tega ozadja ne poznam, za to, da gre zakon samo skozi, pa ni važno kako je in na kakšen način bo sprejet in na kakšen na nek način posledice bo imel, pa ste še ob 1. zjutraj dobivali nekateri na mizo amandmaje, ki so določene člene spreminjali na glavo, celo logiko tega zakona spreminjali na glavo, če to mislite, da je v redu, okej. Zato predlagam proceduralno, predsednik, da prekinemo sejo, da skličeš Kolegij in da ugotovimo ali je bilo kršeno na nek način pravilo, ki ga imamo s tem, ko smo delali do 2. ure in na nek način postavimo vsaj pravila igre nazaj tam kjer jim je mesto. Se pravi predlagam, da prekinemo sejo, skličeš, predsednik, Kolegij, postavimo pravila igre in potem gremo na vsebino. Hvala.

Postopkovni predlog Janja Sluga.

Hvala, predsednik. Jaz se moram oglasiti zato, da v resnici podpremo večino tega kar so kolegi pred mano že povedali. Amandmaji na način, ne, v bistvu grem še korak nazaj, samo besedilo zakona kot smo ga imeli na mizi, katerega izvirni greh je umanjkanje financiranja, kar pomeni osnova za izvrševanje zakona ni izpolnjena, se je potem še nadgradilo s tem kako so vsebinsko amandmaji prihajali v zadnjem trenutku, videlo se je tudi iz vodenja same seje matičnega delovnega telesa, celo predsednica je na bila na trenutke zmedena in ni videla o katerih amandmajih je še treba glasovati. In zgodba se je zdaj pred samo sejo Državnega zbora ponovila. Koalicija je zopet v zadnjem trenutku praktično prinesla na mizo celo vrsto amandmajev, ki jih niti ne bomo uspeli vsebinsko dovolj preučiti, da bi lahko kvalitetno sprejemali naše odločitve in predloge. Moram reči, da v naši poslanski skupini imamo s tem zelo veliko težavo. Kar pa zadeva delo matičnega delovnega telesa po 22. uri, res je tako kot je povedal predsednik, že v poslanski skupini SMC sva skupaj in kolegi nekdaj predlagali, da bi se uredil delovni čas Državnega zbora. Že takrat posluha ni bilo. Potem smo to še enkrat predlagali, če ne z zakonom, pa vsaj s Poslovnikom Državnega zbora. In sprejet predlog delovnega časa v okviru potrjevanja terminskega dela Državnega zbora je bilo tisto, kar je bilo v resnici največ z nekim konsenzom možno sprejeti. Kljub temu, da to ni sprejeto v poslovniku, je to nekaj, o čemer smo se dogovorili in o čemer smo se strinjali. In bi se tega morali vsi držati, tudi koalicija. Seveda je to utopistično pričakovati glede na to, da se ne drži ta koalicija res ničesar drugega. Vendarle pa ponovno opozarjam, s tem se vzpostavlja neka… / znak za konec razprave/ nevarna praksa, ko bomo vsi skupaj ugotovili, da zaradi tega, ker smo to sprejeli v okviru terminskega plana, seveda nihče od nas, niti predsednik nima vzvodov, da bi kakorkoli ukrepal proti takemu ravnanju. In to pomeni, da od zdaj naprej, ko se je to obneslo, se lahko zgodi, da se nam bo to dogajalo seveda vsakodnevno, kar je pa absolutno nesprejemljivo in gre v smeri obvladovanja tega Državnega zbora iz ene druge hiše, kot je povedal kolega Jani. Jaz… / znak za konec razprave/ napovedujem vložitev zakona, kjer bomo ta delovni čas tudi uredili.