Spoštovani kolegice in kolegi, spoštovani gostje! Vse vas prav lepo pozdravljam!
Pričenjam 1. nujno sejo Ustavne komisije.
Obveščam vas, da za zdaj nimam pooblastil niti opravičil.
Sklic seje ste prejeli 21. 11. 2023. Ker k dnevnemu redu seje ni bilo predlogov za umik katere od predlaganih točk oziroma za razširitev dnevnega reda je določen dnevni red seje kot je bil predlagan s sklicem.
Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE OBRAVNAVA DELOVNEGA BESEDILA PREDLOGA USTAVNEGA ZAKONA O SPREMEMBAH 129., 130., 131., 132. IN 134. ČLENA USTAVE REPUBLIKE SLOVENIJE, ki jo bomo obravnavali na podlagi 179. člena in 1. odstavka 180. člena Poslovnika Državnega zbora.
Državni zbor je na 13. seji, 18. oktobra 2023, zaključil prvo fazo ustavno revizijskega postopka za spremembo 129., 130., 132. in 134. člena Ustave s sprejemom sklepa, da se začne predmetni postopek in s sprejemom stališča o osnutku ustavnega zakona za spremembo 129., 130., 131., 132. in 134. člena Ustave.
Na podlagi sprejetega stališča je pripravljeno delovno besedilo predloga ustavnega zakona, ki je predmet odločanja na današnji seji Ustavne komisije.
Gradivo za današnjo sejo je objavljeno na spletnih straneh Državnega zbora. Ustavna komisija na podlagi sprejetih odločitev Državnega zbora in na podlagi 179. člena Poslovnika Državnega zbora pripravi predlog ustavnega zakona za plenarno zasedanje Državnega zbora. Zato sem skladno s sklepom o ustanovitvi strokovne skupine, ki določa njene pristojnosti posredoval odločitvi Državnega zbora strokovni skupini za področje volitev sodnikov. Strokovna skupina se je lotila dela in nam 7. 11. 2023 predložila delovno besedilo predloga ustavnega zakona o spremembah 129., 130., 131., 132. in 134. člena Ustave Republike Slovenije, ki ste ga prejeli s sklicem.
Na sejo komisije so k obravnavi te točke vabljeni: koordinator Ustavne komisije, strokovna skupina za področje volitev sodnikov, Nataša Pirc Musar predsednica republike, Vlada, Državni svet, ki je opravičil svojo odsotnost, skupina poslank in poslancev s prvopodpisano Lucijo Tacer, Sodni svet, Vrhovno sodišče, Slovensko sodniško društvo.
O delovnem besedilu predloga ustavnega zakona bomo odločali po opravljeni razpravi z obrazložitvijo ustavnega zakona, ki ste jo prejeli skupaj z delovnim besedilom predloga Ustavnega zakona. Z obrazložitvijo predloga ustavnega zakona pa se bomo le seznanili, saj ni predmet odločanja v Državnem zboru.
Preden dam besedo vabljenim, le kratko, a pomembno pojasnilo. Besedilo razdelka I. sledi sprejeti vsebini stališča Državnega zbora o osnutku ustavnega zakona, o kateri je bila razprava opravljena že ob sprejemanju predloga stališča na Ustavni komisiji, kot tudi ob sprejemanju predloga stališča na plenarnem zasedanju. Ustavna komisija tako lahko na tej seji ta razdelek le sprejme ali pa ga zavrne. Če komisija razdelka I. ne bo sprejela bomo skladno s 180. členom Poslovnika Državnega zbora o tem pripravili poročilo za sejo Državnega zbora. Državni zbor bo lahko po končani razpravi o poročilu sprejel novo stališče, ki naj ga Ustavna komisija upošteva pri pripravi novega predloga ustavnega zakona in ga lahko tudi sami predlagamo, ali pa sklenil, da je postopek za spremembo Ustave končan. Drugačna pa je vsebina Razdelka II, ki določa način uveljavitve in izvedbe sprejetih sprememb Ustave in še ni bila predmet razprave.
Sedaj pa dajem besedo vabljenim gostom. Najprej dajem besedo koordinatorju Ustavne komisije dr. Igorju Kaučiču.
Še prej pa vas seznanim s pooblastilom, in sicer mag. Darko Krajnc nadomešča članico komisije mag. Urško Klakočar Zupančič. In še eno pooblastilo, kolega Damjan Zrim nadomešča članico mag. Meiro Hot.
Dr. Kaučič, imate besedo, izvolite.
Vidim tukaj, da ste sklicali nujno sejo komisije. So kakšne izredne razmere, za katere ne vemo ali zakaj je nujna seja? Lahko obrazložite?
Ja, za sklic, vprašanje je na mestu, za sklic redne seje v skladu s Poslovnikom potrebujem 14 dni. Ta pogoj ni bil izpolnjen, zato nujna seja.
No, ampak to je samo poslovniška obrazložitev. Sprašujem za vsebinsko obrazložitev, zakaj ni možno čakati 14 dni. Mislim, ni niti konec mandata blizu formalno niti ni nekih izrednih razmer. Zakaj je pol nujna seja Ustavne komisije? To smo imeli junija 1991, ko se je mudilo s temeljno ustavno listino.
Kakšne posebne vsebinske, vsebinske sploh ne, vsebinskega razloga ni, je pa bila želja predlagatelja, da gre, če bo danes, če bodo danes te spremembe potrjene v Ustavni komisiji, da gredo na redno decembrsko sejo. / oglašanje iz dvorane/
No, samo, da midva končava. Se pravi, želja predlagatelja je dovolj za sklic nujne seje? Ja?
