Še enkrat lep dober dan. Vse članice in člani odbora vabljene in ostale prisotne lepo pozdravljam in pričenjam četrto nujno sejo Odbora za izobraževanje, znanost, šport in mladino.

Obveščam vas, da so pridržani in se seje ne morajo udeležiti naslednje članice in člani odbora: gospa Lidija Divjak Mirnik in jo nadomešča gospa Karla Urh; gospod Miha Kordiš in ga nadomešča gospa Nataša Sukič in gospod Željko Cigler, ga nadomešča dr. Matej Tašner Vatovec.

Na seji kot nadomestni člani in članice odbora s pooblastili sodelujejo ravno omenjeni. S sklicem seje ste prejeli naslednji dnevni red odbora: Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 18.a člena Zakona o maturi, osmega odstavka 64. člena in 65. člena Zakona o osnovni šoli, 10. člena Zakona o informacijskem pooblaščencu in Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.

Ker v poslovniškem roku nisem prejel predlogov v zvezi z dnevnim redom, je določen takšen dnevni red seje kot je bil predlagan s sklicem.

Smo pri 1. Točki dnevnega reda. Na spletni stran Državnega zbora je s sklicem objavljeno naslednje gradivo: Pobuda z dne 19. marec 2018, Mnenje vlade z dne 15. 5. 2018 in Mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 2. november 2018.

K tej točki sem vabil: Vlado, Ministrstvo za izobraževanje, znanost, šport in mladino ter Zakonodajno-pravno službo Državnega zbora.

Besedo dajem predstavnici Zakonodajno-pravne službe dr. Katji Triler Vrtovec.

Hvala za besedo. Lep pozdrav vsem. Pobudniki vlagajo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določbe Zakona o maturi, ki prepoveduje uporabo podatkov iz letne analize o kakovosti mature za razvrščanje srednjih šol tel določbi Zakona o osnovni šoli, i prepovedujeta uporabo podatkov in analiz o dosežkih nacionalnega preverjanja znanja za razvrščanje osnovnih šol oziroma določata, da se dosežki Nacionalnega preverjanja znanja lahko uporabljajo samo za namen, ki ga določa Zakon o osnovni šoli. Izpodbijanima zakonskima določbama očitajo neskladje s pravico do splošne svobode ravnanja, pravico do obveščenosti in s pravico do izobrazbe in šolanja. V zvezi s pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o maturi pojasnjujemo, da je informacijska pooblaščenka leta 2006 odločila, da mora Državni izpitni center prosilcu za dostop do informacij javnega značaja posredovati seznam šol, ki so pod zaporednimi številkami objavljene v letnem poročilu splošne mature. Navedena odločba informacijske pooblaščenke je bila v relevantnem delu podlaga za vladino dopolnitev zakona o maturi A z novim členom v skladu s katerim je Državni izpitni center zadolžila, da po posameznih šolah pripravi letno analizo kakovosti mature, ki je sestavni del letnega maturitetnega poročila za splošno oziroma poklicno maturo. Vlada je obrazložila, da se bo s tem zagotovila obdelava maturitetnih podatkov za širšo javnost. Izpodbujani del določbe,da se podatki iz letne analize o kakovosti mature ne smejo uporabiti za razvrščanje šol je bil v zakonu vnesen z amandmajem v drugi obravnavi pred Državnim zborom z obrazložitvijo predlagateljev amandmaja, da se kakovost mature nanaša na uspeh posameznikov, ki je osebni podatek. V zvezi s pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o osnovni šoli pojasnjujemo, da v zakonodajnem gradivu k sprejemanju predloga novele zakona o osnovni šoli H razlogi za sprejem izpodbijanih iz zakonske določbe niso navedeni. Hvala za besedo.

Hvala lepa. Želi besedo predstavnica vlade. Izvolite državna sekretarka Martina Vuk.

Hvala lepa predsednik. Spoštovane poslanke, poslanci, zelo na kratko. Mnenje vlade - kar obsežno mnenje vlade ste prejeli. Kot je bilo že uvodoma rečeno in tem je tudi podrobneje vsebinsko utemeljeno zakaj menimo, da ti členi, za katere je dana pobuda za oceno ustavnosti niso neustavni. Strinjamo se in podpiramo tudi mnenje Zakonodajno-pravne službe. Mogoče je pomembno omeniti samo še to, da sta pred tem odborom že dva odbora obravnavala omenjeno pobudo za oceno ustavnosti s svojega vidika. Z vidika izpodbijanega člena Zakona o informacijskem pooblaščenju in pa Zakona o varstvu pravice do sojenja in oba sta se strinjala tako z mnenjem vlade kot stališčem zakonodajno pravne službe, da ne gre za neustavnost. Hvala lepa.

Hvala lepa gospa državna sekretarka. Vse kaže, da smo na pravi poti, da tudi mi zaključimo v tej smeri. Želi še kdo besedo? Ne. Če ne, dajem na podlagi 265. člena poslovnika v obravnavo in na glasovanje naslednje mnenje: Odbor za izobraževanje, znanost, šport in mladino se strinja z mnenjem Zakonodajno-pravne službe z dne 2. november 2018 ter z mnenjem Vlade z dne 15. maj 2018 ter predlaga, da zakonodajno pravna služba v skladu z 266. členom Poslovnika Državnega zbora pripravi odgovor Ustavnemu sodišču Republike Slovenije. Želi kdo besedo? Če ne, prehajam na glasovanje o mnenju. Glasujemo.

Kdo je za? (14 članov.) Kdo je proti? (Nihče.)

Ugotavljam, da je mnenje sprejeto.

Zaključujem prvo točko dnevnega reda in s tem četrto nujno sejo odbora. Ker ste že obdelali dve taki seji vas vabim, da ostanete na kavi. /smeh/ Hvala.

Zahvaljujem se za sodelovanje.