Spoštovane in spoštovani, dober dan.

Pričenjam peto nujno sejo Odbora za izobraževanje, znanost, šport in mladino.

Pred tem pa želim izreči čestitke za dan slovenskega znakovnega jezika, ki ga danes obeležujemo in je v želji, da ga naslednja leta tudi praznujemo. Vse člane in članice odbora, vabljene, ter ostale prisotne lepo pozdravljam.

Obveščam vas, da so pridržani in se seje ne morajo udeležiti naslednje člani in članice odbora: gospod Ferenc Horvat in gospa Ljudmila Novak. Namesto gospe Ljudmile Novak se seje udeležuje gospod Blaž Pavlin, namesto gospod Aljaž Kovačič se seje udeležuje gospod Jože Lenart, namesto magistra Marka Koprivca se seje udeležuje gospod Soniboj Knežak, namesto gospoda Andreja Šušmelja se seje udeležuje gospod Franc Kramar. Namesto gospe Lidije Divjak Mirnik se seje udeležuje gospod Edvard Paulič in namesto poslanca Mihe Kordiša je na seji prisotna gospa Nataša Sukič.

S sklicem seje ste prejeli dnevni red seje odbora.

1. TOČKA - POBUDA ZA ZAČETEK POSTOPKA ZA OCENO USTAVNOSTI PRVEGA STAVKA DRUGEGA ODSTAVKA 86. ČLENA ZAKONA O ORGANIZACIJI IN FINANCIRANJU

2. TRAK: (MK) – 10.05

Ker v poslovniškem roku nisem prejel predlogov v zvezi z dnevnim redom, je določen takšen dnevni red seje kot je bil predlagan s sklicem.

Smo pri 1. točki dnevnega reda.

Na spletni stran Državnega zbora je s sklicem objavljeno naslednje gradivo: Mnenje Vlade z dne 22. marec 2018 in mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 2. november 2018. V varni predal se članice in člani prejeli tudi pobudo z dne 1. marec 2018

K tej točki sem vabil: Vlado, Ministrstvo za izobraževanje, znanost, šport in mladino in Zakonodajno-pravno službo.

Besedo dajem predstavnici Zakonodajno-pravne službe dr. Katji Triler Vrtovec, izvolite.

Hvala za besedo.

Dobro jutro vsem.

Pobudniki so v januarju 2015 na Ustavnem sodišču uspeli s pobudo za ugotovitev ustavne neskladnosti zakonske določbe po kateri država zasebnim šolam, ki izvajajo javno veljavni osnovnošolski program, namenja 85 odstotkov sredstev, ki jih namenja za izvajanja osnovnošolskega programa javne šole.

V odločbi U1-269/12 je Ustavno sodišče presodilo, da ureditev ni v skladu z ustavno zahtevo, da se obvezno osnovnošolsko izobraževanje financira iz javnih sredstev.

Pobudniki so vložili novo pobudo v kateri zatrjujejo, da je slaba štiri leta trajajoča neizvršitev navedene zavezujoče odločbe Ustavnega sodišča v nasprotju z načelom pravne države in načelom delitve oblasti in menijo, da lahko zakonodajalec protiustavno stanje uredi le tako, da zasebni osnovni šoli, ki izvaja javno veljavni osnovnošolski program za izvedbo celotnega programa zagotovi 100 odstotkov sredstev, ki jih država zagotovi za izvajanje programa javne šole.

Zato Ustavnemu sodišču predlagajo naj po načelu stopnjevanja odločitve samo-določi način izvršitve svoje odločbe.

Ugotavljamo, da je Ustavno sodišče v odločbi U1-269/12 presojalo le tisti del zakonske ureditve, ki se nanaša na obvezni del javno veljavnega programa osnovnošolskega izobraževanja.

Kaj obsega obvezni javno veljavni program osnovnošolskega izobraževanja določa matična zakonodaja. To je Zakon o osnovni šoli in ne 9. opomba obrazložitve ustavne odločbe na katero se sklicujejo pobudniki.

Konkretno, obvezni program obsega obvezne predmete, izbirne predmete, ure oddelčne skupnosti in dneve dejavnosti. Glede na to, zakonodajalec omenjeno ustavno odločbo lahko izvrši le tako, da zasebnega statusa osnovne šole ne upošteva kot razlikovalne okoliščine na podlagi katere bi lahko dodelil manj kot celoten obseg sredstev iz državnega proračuna. Nadalje ugotavljamo, da Ustavno sodišče izpodbijane ureditve ni presojalo v delu, ki se nanaša na razširjeni javno veljavni program osnovnošolskega izobraževanja, niti je ni presojalo z vidika morebitnih drugih protiustavnosti, ki se ne nanašajo zgolj na obvezno osnovnošolsko izobraževanje.

Zato se Državni zbor ne strinja s pobudniki, da je ustavno odločbo mogoče izvršiti le z ugotovitvijo polnega financiranja celotnega javno veljavnega programa osnovnošolskega izobraževanja.

Morebitna protiustavnosti nižjega obsega državnega financiranja razširjenega programa z vidika posega v druge ustavne določbe bo lahko predmet nove presoje pred Ustavnim sodiščem, zato v tem delu Državni zbor trenutno zavezuje le splošno ustavna zahteva, da so zakoni usklajeni z Ustavo, ne zavezuje pa ga navedena ustavna odločba.

Hvala za besedo.

Hvala doktorica Katja Triler Vrtovec.

Preden dam še besedo predstavnici Vlade, želim pozdraviti kolega magistra Andreja Širclja, ki nadomešča kolega Žana Mahniča.

Zdaj pa gospa Martina Vuk iz Ministrstva za izobraževanje, znanost, šport in mladino. Izvolite besedo.

Hvala lepa predsednik, spoštovani poslanke in poslanci.

Mnenje Državnega zbora, ki ag je pripravila Zakonodajno-pravna služba je pravzaprav izjemno jasno. Tudi podano je bilo zelo jasno in v celoti sovpada pravzaprav tudi z mnenjem Vlade, ki ste ga prejeli.

Bilo je pripravljeno in sprejeto že marca letošnje leto. Kar je ključno pomembno poudariti iz te pobude je to, da je o omenjeni neustavnosti Ustavno sodišče enkrat že odločalo in da, kot je že poudarila Zakonodajno-pravna služba, je presojalo le tisti del ZOFI, ki se nanaša na obvezni javno veljavni program osnovnošolskega izobraževanja, kar pomeni, da potem ni možno sklepati, da je zahteva iz te ustavne odločbe taka, da se nanaša na obvezno celotno financiranje celotnega javno veljavnega programa osnovnošolskega izobraževanja in v tem delu se Vlada v celoti pridružuje mnenju Zakonodajno-pravne službe in ravno tako predlaga, da se ta pobud zavrne. Hvala lepa.

Hvala lepa, gospa Martina Vuk.

Preden dam besedo ostalim, rad bi vas seznanil z vsebino sklepa, da lažje usmerimo razpravo.

Torej, za razpravo imamo sklep, ki se glasi:

Odbor za izobraževanje, znanost, šport in mladino se strinja z mnenjem Zakonodajno-pravne službe z dne 2. november 2018 ter z mnenjem Vlade dne 22. marca 2018 ter predlaga, da Zakonodajno-pravna služba v skladu z 266. členom Poslovnika Državnega zbora pripravi odgovor Ustavnemu sodišču Republike Slovenije.

Torej, to je vsebina mnenja, ki ga mislimo predlagati na odboru za glasovanje. Zdaj pa odpiram razpravo. Kdo želi besedo? Ker nihče ne glasi besede prehajam na glasovanje o mnenju. Glasujemo.

Kdo je za? (11 članov.) Kdo je proti? (3 člani.)

Ugotavljam, a je mnenje sprejeto.

Zaključujem 1. točko dnevnega reda in s tem 5. nujno sejo odbora. Vsem se zahvaljujem za sodelovanje in vam želim lep dan.