Lepo pozdravljeni vsi člani odbora, vabljeni ter ostali prisotni!
Pričenjam 26. nujno sejo Odbora za kulturo.
Prisotni so vsi. Tako da s sklicem seje ste prejeli dnevni red seje odbora in sicer z eno točko: Predlog priporočila Vladi Republike Slovenije za transparentno in zakonito delovanje Ministrstva za kulturo. Ker v poslovniškem roku nisem prejela predlogov v zvezi z dnevnim redom seje, je določen takšen dnevni red, kot ste ga prejeli s sklicem.
Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA.
V zvezi s to točko ste prejeli gradivo, ki je objavljeno na spletnih straneh Državnega zbora. Preden dam proceduralno bi samo še povedala kdo je bil vabljen na sejo. Vabljeni so razvidni iz sklica seje. In sicer predstavnica predlagateljev kolegica Alenka Jeraj, predsednik Vlade Republike Slovenije, doktorica Asta Vrečko, ministrica za kulturo in Zakonodajno-pravna služba. Dodatno so bili na sejo vabljeni še: Klemen Boštjančič, minister za finance, Jana Ahčin, predsednica Računskega sodišča in pa doktor Jožef Muhovič, redni član SAZU in bivši predsednik Upravnega odbora Prešernovega sklada.
Za postopkovno je zaprosila kolegica Sukič. Izvolite.
Ja, hvala lepa, predsedujoča.
Jaz moram reči, da sem kar malo presenečena, saj sem že nekaj časa poslanka pa še nisem doživela, da bi Zakonodajno-pravna služba čisto vse predlagane sklepe oziroma predloge označila za ustavno sporne. Lahko tudi utemeljim kaj piše. Se mi zdi, da v takih okoliščinah torej, da se mi ukvarjamo z materijo, ki je na celi črti ustavno sporna, mislim vedno smo se s kako delno ukvarjali, ampak da bi pa kar vsi predlogi bili takšni, da bi mi imeli seje na take teme, to je pa malo zloraba po mojem mnenju parlamenta. Dobro, saj ne vem, verjetno bo razprava morala biti opravljena. Najraje bi predlagala, da takšne seje pravzaprav ni. Ker tole je pa čisto norčevanje že iz procedur v parlamentu in iz nas poslancev in iz tega visokega zbora. Namreč, ZPS pojasnjuje, da je v pravno naravo priporočila kot akta DZ vgrajena omejitev, da ukrepov, ki niso v pristojnosti naslovnika, ne more predlagati. Državni zbor, lahko drugim organom predlaga le tiste ukrepe, ki sodijo v pristojnost posameznih organov in pri tem spoštovati njihovo ustavno in zakonsko določeno samostojnost in neodvisnost pri izvrševanju teh pristojnosti. Priporočilo Državnega zbora torej ni pravni, temveč je politični akt in zato ne more ustvarjati pravnih učinkov in pa še dodatno pojasnjuje, da v skladu s 120. členom Ustave upravni organi opravljajo svoje delo samostojno v okviru in na podlagi ustave in zakonov. Obe načeli v medsebojni povezanosti zagotavljata razmerje med zakonodajno in izvršno vejo oblasti skladno z načelom delitve oblasti. Samostojnost delovanja uprave v razmerju med zakonodajno in izvršilno vejo oblasti zlasti pomeni, da zakonodajno telo, in to smo mi, ne sme dajati konkretnih navodil za delovanje v posamičnih zadevah, splošno usmerjanje izvršilne veje oblasti pa je omejeno po zakonsko normiranje družbenih razmerij in določanje splošne politike na določenem področju. Ne bom se zdaj spuščala v naštevanje pri vsakem posebej, to lahko v razpravi ampak to je res precedens. Jaz še nisem, pa sem doživela že marsikatero sejo pa marsikateri sklep ali pa predlog, ki je bil ustavno sporen, tudi zakoni so v določenih segmentih ustavno spornih podvprašanj, ampak to je na celi črti to. In zato jaz mislim, ne vem, jaz bi najraje predlagala, da te seje ni no. Samo toliko. Hvala.
Torej, to je vaš postopkovni predlog, da ne izvedemo seje. Strinjam se, da priporočila niso ravno v pristojnosti Državnega zbora in iz tega vidika sem v bistvu zavrnila tudi kot predsednica Odbora za kulturo prvotno zahtevo za sklic na Odboru za kulturo. Žal pa veste, da je potem Poslanska skupina SDS zahtevala izredno sejo Državnega zbora in smo pač ta priporočila dobili v obravnavo na matičnem delovnem telesu, zato žal moramo to sejo izvesti. Seveda pa lahko v zvezi s priporočili glasujete tako, kot želite.
Za postopkovni predlog je zaprosila kolegica Jeraj. Izvolite.
Ja, hvala lepa za besedo. Zdaj, kolegica Sukičeva ni niti članica našega odbora, ne vem koga nadomešča tukaj. Zakaj? Kolikor vem, ne, ne, je pa seveda lahko prisotna, ampak mimogrede, Zakon o Kmetijsko gozdarski zbornici je bil protiustaven, pa ste ga brez problema potrdili, tako da najbrž očitki najprej bi sledili vam.
Zdaj jaz imam dva postopkovna predloga, in sicer predsednica kot ste že sama ugotovila, ste si očitno naredili medvedjo uslugo, ker niste sklicali seje ob naši prvotni zahtevi, kar je bilo v skladu s Poslovnikom Državnega zbora, tako sedaj ne bo samo seja Odbora za kulturo na to temo, ampak seja Državnega zbora, ker je predsednica Državnega zbora Urška Klakočar Zupančič očitno, za razliko od vas, ugotovila, da je to tema, ki jo naj bi DZ obravnaval, ne pa tako, kot ste nam vi v zapisu napisali, da to torej, da seje ne bomo obravnavali, zato ker to ni v skladu s poslovnikom, čeprav vsi vemo, da je v skladu s poslovnikom, in to se izkazuje tudi zdaj, ker je bila seja pač sklicana, tako seja Državnega zbora, kot posledično potem seja Odbora za kulturo.
Moj postopkovni predlog oziroma vprašanje je pa najprej to, zakaj niste vabili vseh, ki smo jih v poslanski skupini skladno z 51 členom Poslovnika Državnega zbora predlagali, da se dodatno vabijo. In sicer smo predlagali, da se vabi ministra za finance, tega ste povabili, da se vabi, gospo Jano Ahčin, predsednico Računskega sodišča, ste jo povabili, doktorja Jožefa Muhoviča, ste ga prav tako povabili, niste pa povabili štirih drugih, ki smo jih predlagali, torej Roka Avbarja iz Sektorja za umetnost, torej vodjo sektorja direktorata za ustvarjalnost, o katerem tudi v našem sklicu govorimo in ki bi lahko razjasnil veliko stvari, ki so tukaj očitane. Potem niste vabili gospe Alenke Gotar, višje svetovalke v sektorju za umetnost, ki je zaposlena na Ministrstvu za kulturo in je tudi vložila tako pritožbe oziroma, torej obravnavo mobinga, tako na KPK oziroma na delovno sodišče. In predlagali smo, da se povabi tudi dva novinarja, Bojana Požarja in Petra Jančiča, ki sta pisala o teh stvareh, ker nekatere dokumente mi dobimo ali pa jih dobimo pomanjkljive, medtem ko jih morda novinarji dobijo več, ker jih zahtevajo preko informacijske pooblaščenke ali kaj podobnega. In me zanima najprej, torej zakaj spet neka vaša samovolja, koga boste vi vabili, ne pa tiste, za katere mi ocenjujemo, da bi bili primerni, da tukaj lahko določene stvari razjasnijo.
In drugi proceduralni oziroma postopkovni predlog, mi predlagamo, da do seje Državnega zbora, ki bo v petek dobimo poslanke in poslanci tudi dodatne dokumente, ki jih v gradivu ni. In sicer odločbo Urada za nadzor proračuna, ki je odločal o nagradi gospe Makarovič in mnenje državnega odvetništva, ki ima neko zaupno tajno oznako, ne vem zakaj, to je državno odvetništvo in pod postopki naj ne bi bili skriti. In pa tudi pritožbo Ministrstva za kulturo na to odločbo Urada za nadzor proračuna.
Najlepša hvala. Takoj bom, samo da oziroma dajte še vi postopkovno, pa potem odgovorim. Kolegica Sukič.
Spoštovana predsedujoča, imam tri postopkovne predloge. Prvi je, da kolegici pojasnite, da sem poslanka Državnega zbora Republike Slovenije, ki lahko prisostvuje na čisto vsakem delovnem telesu tega zbora in ne vem zakaj se je spotaknila ob to, da sem danes tukaj. Imam pravico prisostvovati čisto vsem telesom, tudi kulturi, ker me kultura še posebej zanima, sem z veseljem tukaj.
Druga stvar, glede na to, da smo na Odboru za kulturo, bi predlagala, da nas na splošno zaprosite, da se ne uporablja seksizem v jeziku. Jaz nisem Sukičeva, ampak Sukič in Makarovičeva ni, Makarovičeva je Makarovič. Za to nisem od Sukiča in ona ni od Makaroviča, nisem last nekoga, tako da, spoštovana poslanka, vsaj toliko o lepoti slovenskega jezika, ne, da bi se.
In tretja stvar, da pojasnite kolegici, da mi nismo tukaj nobeno razsodišče, ki odloča o mobingu in da se zadeve prijavljajo po nekih procedurah znotraj ministrstev, znotraj vsakršne delovne organizacije in da to ni nekaj, kar je medijski spektakel, kjer bodo se potem tisti, ki se pritožujejo zaradi mobinga, obračunavali pred kamerami. Zato je popolnoma pravilno, da določenih oseb sem niste vabila. Ker to je pa višek zlorabe Državnega zbora. Ne samo, da je ustavno sporno vse skupaj, še cirkus bi se šli tukaj pred kamerami. Hvala lepa.
Najlepša hvala. V bistvu ste malo izkoristili svoj postopkovni, da ste obrazložili, kar sem nameravala tudi sama.
Najprej, kar se tiče vabljenih. Torej jaz ne bom zdaj brala celotnega mnenja Zakonodajno-pravne službe, ker bo dobila priložnost, da vam pojasni, da so vaša priporočila popolnoma v neskladju z Ustavo in zato sem se odločila, da na sejo ne morem vabiti določenih zaposlenih, ki so v postopkih pred državnimi organi. Državni zbor ni inšpektorat za delo, ni sodišče in zato ne bom uvajala neke nove prakse, da bomo tu imeli javne uslužbence, ki bodo govorili na sejah Odbora za kulturo neke svoje zgodbe in bomo mi razsojali, ali so te resnične ali ne. Tako da to je, kar se tiče vabljenih zaposlenih iz Ministrstva za kulturo.
Kar se pa tiče novinarjev, pa sem že na eni izmed prejšnjih sej rekla, da ne nameravam uvesti prakse, ko bomo vabili na seje posamezne novinarje, ki so kadarkoli pisali o katerikoli temi, ki jo bomo obravnavali. Lahko jih povabimo, ko bomo obravnavali medijsko zakonodajo kot neke strokovnjake, če pa bomo začeli vabiti na seje Odbora za kulturo vse novinarje, ki so kadarkoli pisali o določeni temi, pa bomo iz tega naredili nek cirkus in to v bistvu niti ni po Poslovniku, saj 51. člen določa, da se lahko na sejo povabijo predstavniki zainteresirane javnosti in strokovnjaki, vendar pa ocenjujem, da vaši predlogi v tem primeru ne predstavljajo nekih strokovnjakov s področja mobinga oziroma karkoli ste mislili, ali pa predstavnikov zainteresirane javnosti. Torej, ne gre za neke novinarje, ki bi recimo nastopali v vlogi predsednika društva novinarjev ali kaj podobnega. Ampak gre za neke novinarje, ki so pač slučajno pisali o neki temi, ki ste jo izsilili in jo obravnavamo tu, čeprav je popolnoma neustavna in ne sodi na naš odbor.
Upam, da sem. Seveda, imamo čas. Izvolite. Katera je bila prva? Postopkovno kolegica Jerneja.
Ja, hvala. Potem me pa zanima zakaj niste gospoda Roka Avbarja vabili na sejo, ki je zaposlen, torej na Sektorju za umetnost, direktorat, vodja Sektorja za umetnost, ki se mu očita, da torej vpliva na odločitve oziroma izničuje odločitve strokovnih komisij na ministrstvu. V gradivu in v tem kar smo vam posredovali je uradni zaznamek na katerega bi seveda, to se strinjam, moral reagirati inšpektorat za javni sektor, ampak ker se seveda nič ne zgodi, se bo morda zgodilo potem, ko bomo zadevo obravnavali tukaj, ker očitno vsi mižijo na levo in desno oko.
V gradivu in v tem uradnem zaznamku se nevladnica Urška Centa očitno grozi uradnici, omenja gospoda Roka Avbarja in mi bi samo želeli slišati ali se dejansko vmešava v stvari v katere se pač ne sme vmešavati. Torej postopki in razpisi tečejo, vse je jasno kako mora potekati, ne pa da se to dogaja tako kot se dogaja. Ob tem, da je gospod imel kar nekaj neprimernih izjav, ob katerih bi v kakšnem drugem primeru seveda bilo vse na nogah, kolegica Sukič. Citiram: "Predlagam ustanovitev," to je njegov citat, "predlagam ustanovitev odreda šamarčina ob vsakem neprimernem početju...
