Dobro jutro, začenjam 128. sejo Kolegija. Vse prisotne lepo pozdravljam in vas obveščam, da poslanec Jonas Žnidaršič nadomešča danes odsotnega vodjo Poslanske skupine SD Janija Prednika.
In prehajamo kar na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA DOLOČITEV ČASA OBRAVNAVE TOČK DNEVNEGA REDA 31. SEJE DRŽAVNEGA ZBORA, KI SE BO ZAČELA V PONEDELJEK, 19. MAJA.
Gradivo ste prejeli.
Želi kdo tukaj razpravljati? Nihče.
In potem gremo kar na glasovanje. Na glasovanje dajem sklep: Sprejme se čas za obravnavo posameznih točk dnevnega reda 31. seje Državnega zbora, ki se bo začela v ponedeljek, 19. maja.
Glasujemo. Kdo je za? (Soglasno.) Kdo je proti? (Nihče.)
Ugotavljam, da je sklep sprejet.
In zaključujem to točko dnevnega reda.
Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA DOGOVOR O SKLICU IZREDNE SEJE DRŽAVNEGA ZBORA.
S sklicem seje Kolegija ste k tej točki kot gradivo prejeli dve zahtevi skupine poslank in poslancev, in sicer zahtevo s prvopodpisano Jelko Godec z dne 14. 5. 2025 in zahtevo s prvopodpisano magistrico Natašo Avšič Bogovič z dne 15. 5. 2025.
V zvezi z zahtevo za sklic izredne seje s prvopodpisano Jelko Godec vas obveščam, da je mogoče zahtevo trenutno izvesti le v delu, ki se nanaša na obravnavo Predloga zakona o prenehanju veljavnosti Zakona o izjemnem priznanju in odmeri starostne pokojnine osebam, ki imajo posebne zasluge. Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju pa glede na določbo prvega odstavka 17. člena Poslovnika še ne izpolnjuje pogojev za uvrstitev na dnevni red izredne seje. Prvo obravnavo predloga tega zakona bo možno opraviti šele po koncu zakonodajnega postopka oziroma uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih in Predloga zakona o individualnih naložbenih računih, ker navedeni zakon oziroma predlog tega zakona urejata isto družbeno razmerje. Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju namreč vključuje novelo Zakona o socialno varstvenih prejemkih, Predlog zakona o individualnih naložbenih računih pa tako kot Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju vključuje novelo Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev. In glede na navedeno bo 15-dnevni rok za izvedbo izredne seje v tem delu začel teči šele, ko bodo izpolnjeni omenjeni poslovniški pogoji.
Bi pa rada še nekaj dodala, in sicer glede Predloga zakona o prenehanju veljavnosti Zakona o izjemnem priznanju in odmeri starostne pokojnine osebam, ki imajo posebne zasluge obstajajo pa tudi različna mnenja glede tega ali ta zakon izpolnjuje zahteve za obravnavo. Jaz sama imam svoje lastno mnenje, ki se nekoliko razlikuje od mnenja Zakonodajno-pravne službe, ampak na tem mestu sem se ob tehtanju ali naj ta zakon se uvrsti na izredno sejo ali ne, bom rekla, različnih dejavnikov, tehtanju različnih dejavnikov, odločila, da ga uvrstim na sejo in sicer pri tem sem tehtala svoje lastne pristojnosti, tehtala sem pravice in pa tudi dolžnosti poslank in poslancev, tehtala sem dejstvo, da smo imeli referendum pred kratkim. Tehtala sem to, na kakšen način se upošteva volja volivcev in tehtala sem tudi določbo, zakonsko, ki pravi, da se v enem letu potem po izvedbi referenduma pač ne sme sprejemati predpis, ki bi pač to družbeno, isto družbeno razmerje naslavljal. Tako da bom, bom rekla tako, mislim, da je prav, da državljanke in državljani slišijo argumente tudi drugih poslank in poslancev in da se ta zadeva tudi na seji razčisti, razjasni, naj se soočijo različni argumenti, ni pa to tako zelo enostavno kot mi je bilo predstavljeno, torej čisto popolnoma enostavno, no, to pa ni isto družbeno razmerje, ker, bom rekla, da nekako ne gre skupaj s čisto takim splošnim pojmovanjem kaj je družbeno razmerje in kaj zakoni urejajo.
In sem potem ob tem tehtanju sklenila, da je prav, da pač na seji poslanke in poslanci tudi povedo kaj menijo, z upoštevanjem, da bi znale nastati tudi kakšne protiustavne posledice, ne, v pač, boste videli, pač potem ali s sprejetjem, nesprejetjem tega zakona, vsak bo pač svoje mnenje imel. Verjamem pa, da se bodo glede tega še kar kresala, bom rekla, ne samo politična mnenja, ker ta se vedno krešejo, ampak se bodo kresala tudi pravna mnenja. In mislim, da je plenarna seja ena taka, kjer se bodo verjetno kresala mnenja, tako politična kot tudi pravna.
Toliko v obrazložitev. No, in sedaj predlagam, da se na podlagi obeh zahtev, ki sem jih omenila, skliče ena izredna seja Državnega zbora, pri čemer v zvezi s sklicem 104. izredne seje predlagam sledeče: Predlog dnevnega reda je določen zahtevama in se glasi: predlog zakona, 1. točka, torej Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja, druga obravnava, 2. točka - Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvajanju rejniške dejavnosti, druga obravnava, 3. točka - Predlog zakona o individualnih naložbenih računih, druga obravnava, 4. točka - Predlog zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, prva obravnava in pa 5. točka - Predlog zakona o prenehanju veljavnosti Zakona o izjemnem priznanju in odmeri starostne pokojnine osebam, ki imajo posebne zasluge, prva obravnava. Datum seje bi bil v torek, 27. 5. 2025 ob 10. uri do zaključka seje. Najava časa za razpravo za poslanske skupine: ena točka po tretjem odstavku 67. člena Poslovnika, do 5 minut za dopolnilno obrazložitev predlagateljev predlogov zakonov in do 5 minut za predstavitev mnenja Vlade k 4. in 5. točki ter do 30 minut za razpravo predlagateljev in do 30 minut za razpravo Vlade, k 4. in 5. točki, odpiram razpravo. Želi kdo besedo tukaj? (Ne.)
Potem ne bo razprave in gremo kar na glasovanje.
Na glasovanje dajem sklep Poslanske skupine k eni točki dnevnega reda 104. izredne seje Državnega zbora najavijo čas v skladu s tretjim odstavkom 67. člena Poslovnika.
Glasujemo. Kdo je za? (Poslanske skupine Svoboda, Levica, SD in poslanec Narodne skupnosti.) Je kdo proti? (Nihče.)
Dobro. Ugotavljam, da je sklep sprejet.
Potem na glasovanje dajem naslednji sklep, sklep: predlagatelji predlogov zakona imajo do 5 minut za dopolnilno obrazložitev ter do 30 minut za razpravo. Vlada ima pri 4. in 5. točki za predstavitev mnenja na voljo do 5 minut in za razpravo do 30 minut.
Glasujemo. Kdo je za? (Poslanske skupine Svoboda, Levica, SD in poslanec Narodne skupnosti.) Je kdo proti? (Nihče.)
Ugotavljam, da je sklep sprejet.
Predlagam, da odločamo še o sklepu, s katerim bi matičnemu delovnemu telesu, to je Odboru za finance, izjemoma omogočili delo po 22. uri, če bi bilo to potrebno.
Želi kdo tukaj besedo? Ne.
Potem dajem na glasovanje sklep: Odbor za finance lahko za obravnavo zadeve iz dnevnega reda 104. izredne seje Državnega zbora po potrebi zaseda tudi po 22. uri.
Glasovanje. Kdo je za? (Poslanske skupine Svoboda, Levica, SD, poslanec narodne skupnosti.) Je kdo proti? (Poslanska skupina Nova Slovenija.)
Ugotavljam, da je sklep sprejet in s tem zaključujem to točko dnevnega reda.
Prehajamo na 3. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA TOČKO RAZNO.
Zdaj, jaz sem že napovedala ob, ob obravnavi interpelacije Vlade na sami seji, in sicer da se v okviru kolegija predsednice dogovorimo o dopustnosti predvajanja tonskih in videoposnetkih na sejah Državnega zbora. Zdaj bi vodje poslanskih skupin prosila, da morda predstavite svoja stališča, ali želite, da se to da se še, če, če morda želite še oblikovati svoja stališča z lastnimi poslanskimi skupinami.
Gospod Cigler Kralj je že povedal takrat, vi ste že povedali, da ste za široko interpretacijo oziroma da se dovoli predvajanje vseh tonskih in video posnetkov v okviru časa, ki je na razpolago. / oglašanje iz dvorane/ Ja, ja, in seveda ob upoštevanju avtorskih pravic, da te niso kršene. Želi še tukaj kdo morda kaj dodati?
Kolega Logar, izvolite.
Ja, jaz sploh ne razumem, zakaj je bila to dilema. Saj čas gre naprej, razvoj gre naprej. Če imamo avdiovizualne pripomočke, ki omogočajo dodatno obrazložitev, ne vem, zakaj bi to kakorkoli omejevali. Tako da mislim, da gre tudi parlament lahko v korak s časom. Torej tudi sam podpiram uporabo vseh elementov, ki omogočajo dodatno in bolj plastično obrazložitev stališča posamezne skupine. Odločitev o tem ali bo to vplivalo na končno odločitev poslancev je pa tako ali tako pri vsakem poslancu posebej, tako da ne razumem te omejitve, sploh razprave o tem ne razumem.
Hvala lepa.
V bistvu, a veste, to je bila pač praksa, ne, ni zdaj, da bi šla za neko omejitev, ampak bi bila je praksa, da se tega ne poslužuje. Tudi parlamenti, evropski parlamenti recimo imajo različno, nekje se dovoli, nekje se sploh ne dovoli. Seveda treba je vedeti, da takšne zadeve tudi so, pač lahko pride do različnih manipulacij, lahko tudi pride do kršenja avtorskih pravic. Tako da.
Imate vi mogoče, kolegica Avšič Bogovič, kakšno stališče?
): Ja, hvala za besedo, predsednica.
Jaz mislim, da je točka prav, da je se odprla, ker tako je bilo tudi takrat na seji rečeno, da se bomo o tem pogovorili. Predvidevam, da strokovne službe prav o tej zadevi se še niso izjasnile in mogoče dale kakšnega predloga. Ja, se strinjam s kolegom Logarjem, da je treba stvari razumeti tudi v luči današnjega časa, današnjih možnosti digitalnih tehnologij in tako naprej, ampak vseeno je treba k temu pristopiti z zdravo mero razuma in predvsem zato, da se ne bo na sejah predvajalo pa res potem kar prosto po Prešernu vsega, za kar boš imel neko avtorsko pravico, ker potem lahko pridemo do tega, da se bo predvajala vsebina iz TikToka, avtor bo pa dal soglasje in torej prenesel svoje avtorske pravice na predvajatelja. In mislim, da je to lahko velik problem in bomo temu Državnemu zboru še znižali kredibilnost, za kar si v Svobodi zagotovo ne prizadevamo. Naj se naredi en tehten premislek, tako kot ste sama rekla, mogoče tudi pri tem malo pogleda prakso, predvsem prakso tistih držav, ki bi jim želeli slediti in ne držav, kjer je demokracija na vprašljivih točkah. Skratka poglejmo na zadevo tako, pa da vidimo kaj potem.
Dobro, potem bomo mi pripravili v kabinetu en pregled po Evropi malo po državah, kako to poteka, na kakšen način se tega lotevajo oziroma - ja, takoj vam dam besedo - ali se to dovoli ali ne in na kakšen način se zadeva tudi omejuje oziroma potem ureja.
Izvolite, kolegica Greif.
Hvala.
Tore jaz mislim, da v takšnem prostoru kot je Državni zbor Republike Slovenije predvajanje raznoraznih posnetkov in klipov in podobnih posnetkov ni primerno. Ni primerno zato, ker to vodi v senzacionalizem in v neko nekredibilnost in mislim, da so tukaj, odpira se tudi možnost zlorab, ne, seveda in moramo nekako vzdrževati nek nivo dostojnosti, ne, v Državnem zboru, ker Državni zbor ni nek resničnostni šov ali pa šov biznis.
Hvala lepa.
Naj do zdaj samo še tudi povem, da smo dovolili predvajanje zvočnih posnetkov tako Poslanski skupini Svoboda do sedaj v tem mandatu kot Poslanski skupini SDS in tudi Poslanska skupina SDS je predvajala video posnetke, v enem primeru sem pa jaz potem to ustavila, ker se mi zdi prav, da se o tem pogovorimo. Potem je naša naloga v kabinetu, da naredimo en pregled, vam to posredujemo pisno in se potem skupaj odločimo oziroma odločite vodje poslanskih skupin, kakšna naj bi bila vnaprej praksa; takšna, da bo najbolj primerna.
Če dovolite, ima še kdo morda, bi želel kaj dodati? (Ne.) Potem zaključujem razpravo, zaključujem tudi to točko dnevnega reda in s 128. sejo Kolegija, vas vse lepo pozdravljam, vam želim lep dan in še lepši vikend!
