Lep dober dan vsem!

Pričenjam 3. redno sejo Odbora za izobraževanje, znanost šport in mladino.

Ker je to prva seja v tem letu naj vsem zaželim eno dobro, zdravo, prijazno leto, posebej naklonjeno izobraževanju, znanosti in z obiljem dobre energije.

Ob tem pozdravljam tudi našega novega člana odbora, gospoda Marka Bandellija.

Obveščam vas, da je iz seje odsoten gospod Ferenc Horváth, kolega Boštjan Koražija nadomešča kolega Željka Ciglerja, gospod Boris Doblekar nadomešča gospoda Žana Mahniča in gospo Ljudmilo Novak nadomešča gospod Jožef Horvat.

S sklicem ste prejeli naslednji dnevni red seje odbora: prvo, predlog zakona o spremembah in dovolitvah zakona o raziskovalni in razvojni dejavnosti, drugo, predlog odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o ustanovitvi samostojnega visokošolskega zavoda Fakultete za informacijske študije v Novem mestu, tretjič, predlog odloka o spremembah in dopolnitvi odloka o preoblikovanju Univerze v Mariboru, četrtič, predlog odloka o spremembah in dopolnitvi odloka o ustanovitvi Univerze na Primorskem, petič, predlog odloka o spremembah odloka o preoblikovanju Univerze v Ljubljani, šestič, analiza uresničevanja Resolucije o nacionalnem programu izobraževanja odraslih v Republiki Sloveniji od 2013 do 2020 za obdobje 14 do 16 in sedmič, točka razno.

Kot ste že bili obveščeni sem vam po sklicu seje, in sicer včeraj, v sredo 9. 1. poslal predlog v zvezi z dnevnim redom, in sicer je ta predlog podala Poslanska skupina Levica. O tem predlogu Levica zahteva, da se oziroma predlaga, da se z dnevnega reda današnje seje umakne 5. točka dnevnega reda, to je točka Predlog odloka o spremembah odloka o preoblikovanju Univerze v Ljubljani. Najprej bomo torej odločali o navedenem predlogu za umik točke. Želijo svoja stališča o predlogu za umik predstaviti predstavnik predlagatelja umika, predstavnik Vlade in predstavniki poslanskih skupin. Verjetno kolega Kordiš prvi. Izvolite.

Najlepša hvala za besedo.

Predsedujoči, v Levici predlagamo umik te 5. točke dnevnega reda zaradi tega, ker mislimo, da materija ni primerna za odločanje na tem odboru, ker ostro nasprotujemo spremembi temeljnega akta Univerze v Ljubljani na način, da se študijsko področje teološke fakultete razširi z izobraževalnimi vedami in izobraževanjem učiteljev. Gre namreč za področji, ki sta primarno locirani na pedagoški in filozofski fakulteti. In s tako spremembo bi teološki fakulteti omogočili poseg na ti dve področji, da brez dodatnega laičnega izobraževanja, usposablja učitelje, ki bi lahko dalje naprej poučevali tudi predmete kot so državljanska in domovinska vzgoja ter druge izbirne predmete na osnovnih šolah. To je neka praksa, ki se že dogaja zaradi spremenjenega statuta univerze in tako naprej, kar pa ne pomeni, da mora ta odbor Državnega zbora tovrstno prakso avtomatsko legalizirati. Prav nasprotno, mislimo, da jo mora zavrniti. In to ni prvič, da imamo to razpravo. Že v prejšnjem mandatu smo dobili na mizo enako, identično pobudo in takrat smo jo skupaj s poslanskimi skupinami takratne koalicije, SMC, Desus in SD pa seveda nas v Levici, zavrnili. In razmere se absolutno na nobeni točki niso toliko spremenile, da bi lahko spremenili tudi naše stališče, zato predlagamo, da se ta točka umakne z dnevnega reda. Navsezadnje samo načelo javnega laičnega šolstva in tudi ustavno načelo ločitve verskih skupnosti od države zagotavlja izobraževalni sistem, ki dela v smeri javnega interesa. Javni interes je absolutno izključen z ideologijo posamezne religije. In kar potrebujemo, kar moramo zagotavljati v tej državi je šolski sistem, ki je religijsko nevtralen. In šolo kot laično inštitucijo, ki nediskriminatorno vključuje vse ljudi ne glede na njihova prepričanja. In neka religiozno tendenčna izobrazba učiteljev, ki naj se potem podajo v javni šolski sistem je tu seveda hudo sporna, hudo problematična.

Hvala, kolega Kordiš. Je predstavnik Vlade za svoje mnenje pripravljen?

Hvala za besedo.

Uvodoma naj povem, da seveda spremembe odloka o preoblikovanju Univerze v Ljubljani ni edini odlok, ki ga predlagamo in daleč od tega, da bi dodajanje tega študijskega področja pri teološki fakulteti bil glavni razlog ali v bistvu kakršenkoli motiv, da se ta odlok spreminja. Nasprotno. Odlok spreminjamo zaradi predvsem drugih razlogov, ki jih bom seveda, če bo to na dnevnem redu predstavil kasneje. Predvsem pa gre za pretvorbo študijskih področij, uskladitev z Zakonom o zavodih, pravilen zapis ene izmed fakultet članic Akademije za likovno umetnost in oblikovanje, spreminja naslov določenih članic in tako dalje, spremembe klasifikacij, ki so bile sprejete leta 2017 in podobno.

Kar se študijskega področja na teološki fakulteti izobraževalne vede in izobraževanje učiteljev tiče, o katerih govori poslanec Kordiš, dovolite, da malo objasnim zadevo. Ta zadeva se je v veljaven javno objavljen statut Univerze v Ljubljani, največje univerze, ki letos praznuje 100 let, teološka fakulteta mimogrede je bila ena izmed ustanoviteljic ljubljanske univerze, že vpisala. To je realno stanje, zato ker je ta državni zbor na podlagi petega odstavka 6. člena odloka o preoblikovanju Univerze v Ljubljani Vladi Republike Slovenije, odlok iz leta 2010, da boste vedeli, Vladi Republike Slovenije v drugem odstavku, v petem odstavku 6. člena, predla vlogo, da je Vlada tista, ki podaja soglasja na spremembo posameznih študijskih področij posameznih fakultet članic. Vlada Republike Slovenije je na svoji 8. redni seji 29. marca 2012 dala soglasje k širitvi študijskih področij članic Univerze v Ljubljani, podpisan Bože Predalič, minister Žita Turk, ta zadeva je bila takrat na vladi sprejeta, poslana na Univerzo v Ljubljani in Univerza v Ljubljani ima to v svojem statutu in ta zadeva je, kar se Vlade tiče, že zaključena. Je pa res, da je to v bistvu za Državni zbor oziroma prav za poslanke in poslance neprijetna zadeva, ko prihaja Vlada z akti, ki so že zaključene narave, da jih morate samo tako ali drugače tehnično narediti in so lahko vsebinsko problematični iz takšnih ali drugih razlogov, za katere se od sedaj naprej v umik točke ne bom spuščal.

Predlog Vlade je, da se odlok vendarle obravnava, da tam razčistimo pri obravnavi odloka morebitne nejasnosti, kar se študijskih področij tiče. V vsakem primeru pa naj pojasnim, da kar se teološke fakultete tiše, gre za prenos obstoječega staja znotraj statuta UL v odlok na podlagi zakonov oziroma ureditve, ki jo je sprejel ta isti državni zbor in odločitev, ki jih je sprejela Vlada, sicer v enem drugem mandatu, pa vendarle Vlada. Hvala za besedo.

Hvala, gospod državni sekretar.

Preden dam besedo ostalim predstavnikom poslanskih skupin, tudi sam bi povedal v imenu Poslanske skupine SMC, da ne mislimo, da je umikanje točke rešitev. Namreč, umikanje je svojevrstna amputacija in način, da se nekomu onemogoči, da se o tem razpravlja ne pomeni, da smo prišli do prave rešitve, zato mi nasprotujemo k umiku te točke. Kdo pa želi besedo naslednji?

Kolega Jožef Horvat, izvolite.

/ Oglašanje iz dvorane/ Ti si dobil, ti boš na koncu samo še izjemoma, drugače vsak pove svoje.

Hvala za besedo gospod predsednik, vsem prav lep pozdrav – predstavnikom vlade, drugim povabljenim.

Naj povem v imenu Poslanske skupine Nove Slovenije – Krščanski demokrati, da mi nasprotujemo predlogu za umik točke dnevnega reda. Prav boli nas, da v tem jubilejnem letu kot je bilo pravkar povedano, ko ljubljanska univerza na katero smo vsi izjemno ponosni, nekoč smo bili njeni študenti, ko v tem letu praznuje svojo 100. obletnico in da prav na prvi seji v letošnjem letu tega spoštovanega odbora, nespoštljivo pravzaprav govorimo o ljubljanski univerzi. Jaz verjamem gospod predsednik, da bo veliko priložnosti, da bo v tem letu tudi vaš cenjeni odbor, nisem sicer član, gotovo pripravil kakšno posebno sejo na temo 100. letnice ljubljanske univerze.

Mi smo se včeraj… smo prebrali sporočilo za javnost Levice, kjer pravijo, da Teološka fakulteta ne bi smela izobraževati učiteljev in učiteljic. Mi ocenjujemo, da sporočilo ne pozna predlaganega dokumenta oziroma podpisniki sporočila ne poznajo predlaganega dokumenta in ne poznajo dejstev. Gre pravzaprav za ideološko sporočilo, ki je diskriminatorno, ki je izključevalno, svojega predloga ne utemeljuje na preverljivih empiričnih dejstvih, ne upošteva uradnega, strokovnega mnenja in tako dalje in tako dalje. Torej nasprotovanje, ki ga stranka Levica izraža je brezpredmetno, predlagani dokument oziroma predlog odloka o spremembah odloka o preoblikovanju Univerze v Ljubljani, ki naj bi ga odbor obravnaval, študijskega področja Teološke fakultete v Ljubljani ne širi, ne širi. Kakor to trdi obvestilo. Stranka Levica nasprotuje širjenju študijskega programa Teološke fakultete z izobraževalnimi vedami in izobraževanjem učiteljev. Ustanovitev Univerze v Ljubljani, Vlada Republike Slovenije je Teološki fakulteti potrebno soglasje k študijskemu področju izobraževalne vede in izobraževanje učiteljev že izdala kot je bilo rečeno marca leta 2012.

Ko rečeno, nasprotovanje je diskriminatorno in ideološko, ne temelji na razlogih, ne temelji na empirično podkrepljenih ugotovitvah. Sporočilo pravi, da je izobraževanje učiteljev primarna naloga Pedagoške ali Filozofske fakultete. Dajte no, v resnici je od 26 članic Univerze v Ljubljani, študijsko področje izobraževalne vede in izobraževanje učiteljev, zaupano 12 fakultetam – lahko jih tudi naštejem, ampak vas ne želim s tem obremenjevati. To si lahko vsak sam prebere.

Torej zaključujem in ponavljam, mi bomo nasprotovali umiku točke z dnevnega reda.

Hvala lepa gospod predsednik.

Hvala kolega Horvat.

Gospod Lisec.

Ja, hvala. Zelo na kratko, ker se tako gospod državni sekretar, kot tudi predhodni kolega Jožef povedala večino, tako kar se tiče procesnih, kot pa tudi vsebinskih zadev, zakaj v Poslanski skupini SDS nasprotujemo umiku te točke.

Kar se tiče procesne je gospod državni sekretar povedal – Vlada je sprejela, vemo kakšno funkcijo ima Vlada in v bistvu danes smo zaradi slovenske zakonodaje samo pred dejstvom, da moramo to potrditi.

Drugo, kar se tiče pa vsebinsko, pa bom začel z enim stavkom. Kaj bi bilo, če bi bila zadeva: Fakulteta za družbene vede ne bi smela izobraževati učiteljev in učiteljic, kajti v bistvu zelo podobno, kar stranka Levica govori o Teološki fakulteti, bi lahko dali kakšno drugo stranko, pa me zanima kakšen bi bil potem odgovor te iste stranke. Skratka, zelo na kratko – procesno mislim, da je umik ne samo nesmiseln, ampak predvsem nemogoč, kar se tiče pa vsebinsko pa kaže jasno ideološko podstat ene politične stranke, ki nasprotuje vsemu na tem področju tudi zdravi kmečki pameti. Zato v poslanski skupini SDS ne podpiramo predloga za umik.

Hvala kolega Lisec.

Naslednji prijavljeni, imamo še koga prijavljenega? Potem kolega Kordiš. Izvoli.

Hvala za besedo, predsedujoči.

Bom šel po vrsti. Najprej, kar se tiče procesnih razlogov. Če bi tukaj res imel Državni zbor zavezane roke, potem ne bi sploh obravnavali tega akta, ker taka obravnava ne bi bila potrebna. Torej imamo danes na tem odboru v rokah škarje in platno, da čisto iz vsebinskih razlogov zavrnemo sprejetje tovrstnega odloka oziroma ga umaknemo iz dnevnega reda. In, če vam nemara procesno, spet procesno, ni všeč predlog za umik točke dnevnega red, smo pa že vložili oziroma bo predsedujoči prejel predlog našega amandmaja , ki odlok pušča nedotaknjen, razen v točkah teološke fakultete, kjer briše in črta širitev področja delovanja s temu, da bi teološka fakulteta lahko izobraževala učitelje. Še enkrat ponavljam, svetovno-nazorsko mora biti šola nevtralna in nikakor ne smemo dovoliti in pustiti, da se naš izobraževalni aparat dopolnjuje s kadrom, ki je šel skozi usposabljanja neke inštitucije, kjer ligijsko ni nevtralna, ki deluje, to vsi vemo, kot izpostava Rimskokatoliške cerkve. Dolga leta, stoletja, tisočletje celo je bilo potrebno, da se je izobraževalni sistem emancipiral od primeža Rimskokatoliške cerkve kot neke specialne, ideološke inštitucije in mislim, da 21. stoletje ni čas, ko lahko začnemo delati korake nazaj in spet izobraževanje prepustimo kakršnemukoli drugačnemu interesu kot je to javni interes. Tako, da pozivam vse poslance tukaj prisotne, da podprete naš predlog za umik te točke iz dnevnega reda, naj se točka oziroma ta odlok vrne na ministrstvo za izobraževanje, naj to ministrstvo pripravi novega brez vključevanja te sporne določbe o teološki fakulteti in možnosti TEOF, da izobražuje učitelje oziroma alternativno, če vam to ni všeč, iz vidika manjka razprave ali karkoli takega, vas pa pozivam, da podprete naš amandma, ki črta širitev TEOF z izobraževanjem učiteljev, kasneje pri 5. točki, ko pridemo do nje.

Hvala.