Vse članice in člane odbora in ostale prisotne lepo pozdravljam. (Še ni državne sekretarke? Prihaja… Bom počasi brala, jaz upam, da bo uspela priti.)

Vse članice in člane odbora in pa ostale prisotne lepo pozdravljam! Pričenjam 72. nujno sejo Odbora za finance. Obveščam vas, da sta zadržana, se seje ne moreta udeležiti naslednja člana odbora, to je gospod Jernej Vrtovec in gospod Franc Rosec. Na seji pa kot nadomestne članice in člani odbora… Ali lahko lepo prosim? Hvala. Na seji pa kot nadomestne članice člani odbora s pooblastilom sodelujejo: doktor Mirjam Bon Klanjšček nadomešča Andrejo Živic, Sarah Žibrat nadomešča Bojana Čebelo, Jožef Jelen nadomešča Suzano Lep Šimenko.

S sklicem seje ste prejeli dnevni red seje odbora. Ker v poslovniškem roku nisem prejela drugih predlogov v zvezi z dnevnim redom, ugotavljam, da je določen takšen dnevni red kot ste ga prejeli s sklicem seje.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA - POBUDA SKUPINE POBUDNIKOV ZA ZAČETEK POSTOPKA ZA OCENO USTAVNOSTI ZAKONA O PRAVICI DO ZIMSKEGA REGRESA TER PRENOVI UGOTAVLJANJA DAVČNE OSNOVE Z UPOŠTEVANJEM NORMIRANIH ODHODKOV PREDLOG ZA ZAČASNO ZADRŽANJE.

Ustavno sodišče je v Državnem zboru dne 18. 12. 2025 posredovalo pobudo skupine pobudnikov za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov, ki je označena z varstvom podatkov in določilo 20 dnevni rok za odgovor Državnega zbora glede predloga za začasno zadržanje izvrševanja 2. člena ter prvega in drugega odstavka 3. člena omenjenega zakona. Odboru sta bili v zvezi s predlogom za zadržanje izvrševanja navedenih določb posredovani mnenji Vlade in Zakonodajno-pravne službe, zato so izpolnjeni poslovniški pogoji za obravnavo. V skladu z 265. členom Poslovnika Državnega zbora bo odbor kot matično delovno telo podal svoje mnenje.

K obravnavi te točke so vabljeni Ministrstvo za finance in Zakonodajno-pravna služba. Kot gradivo k tej točki ste prejeli pobudo Ustavnega sodišča z dne z Ustavnega sodišča 18. 12. 2025, varstvo podatkov, mnenje Zakonodajno-pravne službe ter mnenje Vlade Republike Slovenije. Prosim, da med razpravo upoštevate predpise s področja varstva podatkov ter me vnaprej opozorite, če boste želeli razpravljati o varovanih podatkih, saj bi bilo v takem primeru sejo potrebno zapreti za javnost.

Besedo dajem predstavnici Zakonodajno-pravne službe, doktorici Andreji Kurent, izvolite.

Dobro jutro. Hvala lepa za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je pripravila mnenje o predlogu za začasno zadržanje nekaterih določb citiranega zakona, ki ima zelo dolg naslov. Mnenje smo izdali že pred rokom, ki ga je postavilo ustavno sodišče, v njem pa smo upoštevali izrecno opozorilo, ki ga je tokrat dalo Ustavno sodišče, da se mora odgovor omejiti zgolj na vprašanje utemeljenosti tega predloga za začasno zadržanje izvrševanja. Torej, po naši oceni ta predlog ni utemeljen. Kljub ustaljeni ustavosodni presoji, ki določa, da mora predlagatelj navesti konkretne škodljive posledice, ki bi jih povzročilo izvrševanje protiustavnega predpisa. Predlagatelji tega niso navedli. Navedli so le, da bi se z začasnim zadržanjem izvrševanja predmetnih določb preprečil nastanek novih stroškov poslovanja v višini skoraj milijarde evrov, ki bi lahko še poslabšala likvidnost podjetij in s tem ogrozila njihov obstoj, zato bi delavci lahko izgubili službo. To seveda niso konkretne posledice.

V mnenju pa smo zastavili še dve vprašanji, namreč, ali je pravilno naslavljanje pobudnika na materialne določbe tega zakona, ne pa na prehodne, ki se nanašajo na leto 2025 in do marca 2026, materialne določbe pa veljajo seveda za naprej. To je prvo vprašanje. Drugo pa, ali je pobudniku sploh mogoče priznati pravni interes za postopek pred ustavnim sodiščem. Namreč, opozorila bi na sklep Ustavnega sodišča številka U61/060, kjer je Ustavno sodišče v točki 8 opozorilo, da je zmotno mnenje, da gre pri začasnem zadržanju samo za težko popravljive škodljive posledice, ki bi v primeru nezadržanja nastale pobudniku, saj to ne izhaja iz 39. člena Zakona o ustavnem sodišču. Hvala lepa.

Hvala lepa.

Želi besedo predstavnica Ministrstva za finance? Izvolite, državna sekretarka magistra Katja Božič.

Spoštovani poslanke in poslanci!

Predstavljam kratko stališče Vlade Republike Slovenije glede pobude za oceno ustavnosti Zakona o pravici do zimskega regresa ter prenovi ugotavljanja davčne osnove z upoštevanjem normiranih odhodkov in predloga za začasno zadržanje izvrševanja 2. člena ter 1. in drugega odstavka 3. člena tega zakona.

Pobudniki predlagajo zadržanje določb, ki določajo pravico delavca do zimskega regresa ter roke za njegovo izplačevanje. Tudi vlada meni, da pobudniki ne izkazujejo pravnega interesa, kot ga zahteva 24. člen zakona o Ustavnem sodišču. Izpodbijane določbe zakona ne posegajo neposredno v njihove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Finančne posledice pa so le posredne in značilne za vsak zakon. Pobudnikom je tudi zagotovljeno sodno varstvo v drugih postopkih, zato vlada predlaga, da Ustavno sodišče pobudo zavrže. Podredno vlada predlaga, če Ustavno sodišče predloga za začasno zadržanje zaradi umanjkanja procesne predpostavke, da Ustavno sodišče predlog za začasno zadržanje izvrševanja zavrne. Vlada meni, da so ključni roki za izplačilo zimskega regresa že potekli. Učinki zakona so se torej v pretežni meri že realizirali, institut začasnega zadržanja pa je namenjen preprečevanju bodočih, ne pa že nastalih posledic. Poleg tega bi morebitno zadržanje v tem trenutku povzročilo le dodatno pravno negotovost. Vlada torej predlaga zavrženje predloga, podredno pa njegovo zavrnitev. Hvala.

Hvala lepa.

Odboru predlagam, da razpravlja in odloča o naslednjem predlogu mnenja odbora: Odbor se strinja z mnenjem Zakonodajno-pravne službe z dne 24. 12. 2025 ter ji predlaga, da ob smiselni uporabi 266. člena Poslovnika Državnega zbora pripravi odgovor Ustavnemu sodišču Republike Slovenije. Odpiram razpravo o predlogu mnenja.

Želi kdo razpravljati? (Ne.) Ne vidim želje po razpravi in prehajamo na glasovanje o predlaganem mnenju odbora.

Glasujemo. Navzočih je 11 poslancev, 8 jih je glasovalo za, nihče proti.

(Za je glasovalo 8.) (Proti nihče.)

Ugotavljam, da je mnenje sprejeto.

S tem zaključujem 1. točko in 72. nujno sejo Odbora za finance.

Hvala lepa za udeležbo. Srečno!