Spoštovani, spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci, gospe in gospodje, lep pozdrav!
Začenjam 6. izredno sejo Državnega zbora, ki je bila sklicana na podlagi prvega in drugega odstavka 58. člena Poslovnika Državnega zbora ter drugega odstavka 60. člena. Obvestili o odsotnih poslankah in poslancih seje ter o vabljenih na sejo ste prejeli na objavljeni e-klopi.
Vse prisotne lepo pozdravljam!
Prehajamo na določitev dnevnega reda 6. izredne seje Državnega zbora.
Predlog dnevnega reda ste prejeli v petek, 8. maja 2026, s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu s prvim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora. Predlogov za umik točke z dnevnega reda oziroma za širitev dnevnega reda seje nismo prejeli. Državnemu zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, kot ste ga prejeli s samim sklicem. Prehajamo torej na odločanje. Poslanke in poslance prosim, da najprej preverite delovanje vaših glasovalnih naprav.
Gospod Luka Mesec, izvolite.
Prosim začnite res, ali je vprašanje, je predlog, kakorkoli že.
Predlog za zahtevo za ponovno odločanje na podlagi desetega in enajstega odstavka 21. člena in sicer glede, glede točk, ki zadevajo razdelitev mest v delovnih telesih in ustanovitve delovnih teles.
Namreč, po četrtem odstavku 33. člena Poslovnika mora imeti vsaka poslanska skupina praviloma vsaj enega člana v vsakem delovnem telesu. Mi smo imeli prejšnji teden najprej posvet pri predsedniku Državnega zbora, v petek smo imeli Kolegij predsednika Državnega zbora in v predlaganem razrezu, ki smo ga dobili na mizo, sta Levica in Vesna izključeni iz treh bistvenih, bistvenih delovnih teles in to proti naši volji, zdravje, okolje in izobraževanje. Jaz sem najprej neformalno na posvetu opozoril, da se s tem ne strinjamo. In to pravico imamo, ker na podlagi 33. člena Poslovnika, še enkrat, ima vsaka poslanska skupina pravico, da ima praviloma v vsakem delovnem telesu vsaj enega člana. Izključena je lahko samo, če se s tem strinja. Mi se s tem ne strinjamo. To smo povedali v četrtek neformalno. Ker to ni bilo upoštevano v opravljenem razrezu, smo pisali mail gospodu predsedniku in pa službam Državnega zbora, ker tudi ta e-mail ni bil upoštevan oziroma kot smo izvedeli naslednji dan je bil spregledan, smo to odprli še na Kolegiju predsednika Državnega zbora, kjer smo vložili tudi ustrezne amandmaje in predlagali ustrezne rešitve.
Se pravi, če bi podirali razmerja med koalicijo in opozicijo, je rešitev čisto enostavna, naj še koalicija dobi eno dodatno kvoto za to, da razmerje ostane v prid koalicije in to ne bi bilo edino delovno telo, kjer bi se tako razrešilo.
Skratka, ker to ni bilo upoštevano, so s tem kršena temeljna načela parlamentarizma. Nikoli v zgodovini Državnega zbora se še ni na ta način izrivalo določene stranke iz možnosti odločanja o vsebinah. Pa še enkrat poudarjam, vsebine so zdravstvo, okolje in izobraževanje. To, da mi kot stranka, uvrščena v parlament, ne moremo soodločati o teh vsebinah, je skregano z načeli parlamentarizma kot tudi z ustavnimi načeli, zato zahtevam na podlagi 21. člena Poslovnika, da
preden pridemo do obravnave teh točk, ponovno odločamo na Kolegiju predsednika Državnega zbora o tem razrezu.
Najlepša hvala, gospod Mesec. Sam smatram, da vaš predlog ni postopkovni, čeprav me ekipa prepričuje drugače, pa vendar. O vaših predlogih bomo.../smeh v dvorani/. Veseli me, da sem nekomu polepšal dan, ampak v vsakem primeru bomo o vašem predlogu razpravljali v okviru MVK obravnave točke.
Izvolite, postopkovno na predlog dnevnega reda.
Hvala lepa. Ne, na osnovi 21. člena, deseti odstavek vam preberem, da bomo vsi razumeli zakaj to je absolutno postopkovni predlog, ki ga je kolega Mesec dal in kaj pri takšnem postopkovnem predlogu je zahtevano od Državnega zbora. Namreč, o zahtevi za ponovno odločanje, ki je podana na osnovi petine poslancev, ki je nasprotovala odločitvi Kolegija predsednika Državnega zbora, odloči Državni zbor brez razprave in brez obrazložitve glasu. Zato je to kontradiktorno s tem, kar ste ravnokar povedali, da naj bi o tem odločali pri točki MVK, kjer naj bi razpravljali, ko poslovnik samo govori o tem, da o takšnem predlogu odločamo brez razprave.
Dejstvo je, da Poslovnik definitivno govori o tem, da bi morali, bi morala vsaka poslanska skupina dobiti vsaj eno mesto v delovnih telesih. In v skladu s Poslovnikom in s 37 členom, danes bodo tudi oblikovana delovna telesa, če je tolmačenje, da temu ni tako, predlagam, da se potem sestane Komisija za Poslovnik na osnovi 37. člena petega odstavka dajem pobudo, da se poslej raztolmači 33. člen, četrti odstavek, ki govori o tem, da bi morala imeti vsaka poslanska skupina vsaj eno mesto. Hvala lepa.
Najlepša hvala, gospa Hot. Ravno povedal sem, da bomo o zadevi razpravljali pri mandatno-volilnih zadevah in bomo, tako da je vse v redu. Ampak zdaj se pogovarjamo o točkah dnevnega reda.
Izvolite, gospod Mesec.
Ja, jaz predlagam, gospod predsednik, da si preberete kaj piše v 21. členu Poslovnika in kaj piše v 33. členu Poslovnika. To, kar zdaj vi počnete je proti zapisom v teh členih Poslovnika. Vi ste predsednik Državnega zbora. Ampak to ne pomeni, da vas pravila, zapisana v tej knjigi, ne obrezujejo, ravno obratno. Vi ste prvi, ki bi morali skrbeti, da so ta pravila upoštevana. In zdaj v petek ste povozili pravilo, da mora biti vsaka stranka, če to želite, predstavljena z vsaj enim članom v delovnih telesih. Danes ste pohodili pravilo, ki pravi...
...da lahko zahtevamo ponovno odločanje. To nam Poslovnik omogoča, ne morete reči, ne bomo o tem sploh razpravljali. Ne morete, nimate te poslovniške pravice.
Najlepša hvala, gospod Mesec. Niste me slišali, bomo razpravljali o tem, ni, da vam ne dovolim, ampak v okviru posamezne točke in to so mandatno-volilne zadeve in tudi v časovnem okviru je tako opredeljeno. Tako da vam bo dovoljeno, da o tem govorite.
Izvolite, postopkovno.
Zahtevam, da se spremeni odločitev in da preden pridemo do te točke, ponovno o tem odloča. To je bilo vedno tako postavljeno. Če rabite, da vam nekdo raztolmači pravila, pa predlagam, da vzamete 5 minut pavze in se pogovorite s službami.
