Spoštovani, spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci, gospe in gospodje, lep pozdrav!

Začenjam 6. izredno sejo Državnega zbora, ki je bila sklicana na podlagi prvega in drugega odstavka 58. člena Poslovnika Državnega zbora ter drugega odstavka 60. člena.

Obvestili o odsotnih poslankah in poslancih s seje ter o vabljenih na sejo ste prejeli na objavljeni e-klopi.

Vse prisotne lepo pozdravljam!

Prehajamo na določitev dnevnega reda 6. izredne seje Državnega zbora.

Predlog dnevnega reda ste prejeli v petek, 8. maja 2026, s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu s prvim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora. Predlogov za umik točke z dnevnega reda oziroma za širitev dnevnega reda seje nismo prejeli.

Državnemu zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, kot ste ga prejeli s samim sklicem. Prehajamo torej na odločanje. Poslanke in poslance prosim, da najprej preverite delovanje vaših glasovalnih naprav.

Gospod Luka Mesec, izvolite. Prosim začnite res s tem, ali je vprašanje, je predlog, kakorkoli že.

11.02

Luka Mesec (PS LV): Predlog za zahtevo za ponovno odločanje na podlagi desetega in enajstega odstavka 21. člena, in sicer glede točk, ki zadevajo razdelitev mest v delovnih telesih in ustanovitve delovnih teles. Namreč, po četrtem odstavku 33. člena Poslovnika mora imeti vsaka poslanska skupina praviloma vsaj enega člana v vsakem delovnem telesu.

Mi smo imeli prejšnji teden najprej posvet pri predsedniku Državnega zbora, v petek smo imeli Kolegij predsednika Državnega zbora in v predlaganem razrezu, ki smo ga dobili na mizo, sta Levica in Vesna izključeni iz treh bistvenih delovnih teles – in to proti naši volji –, zdravje, okolje in izobraževanje.

Jaz sem najprej neformalno na posvetu opozoril, da se s tem ne strinjamo. In to pravico imamo, ker na podlagi 33. člena Poslovnika, še enkrat, ima vsaka poslanska skupina pravico, da ima praviloma v vsakem delovnem telesu vsaj enega člana. Izključena je lahko samo, če se s tem strinja. Mi se s tem ne strinjamo. To smo povedali v četrtek neformalno. Ker to ni bilo upoštevano v opravljenem razrezu, smo pisali mail gospodu predsedniku in pa službam Državnega zbora, ker tudi ta e-mail ni bil upoštevan oziroma kot smo izvedeli naslednji dan je bil spregledan, smo to odprli še na Kolegiju predsednika Državnega zbora, kjer smo vložili tudi ustrezne amandmaje in predlagali ustrezne rešitve.

Se pravi, če bi podirali razmerja med koalicijo in opozicijo, je rešitev čisto enostavna, naj še koalicija dobi eno dodatno kvoto zato, da razmerje ostane v prid koalicije. In to ne bi bilo edino delovno telo, kjer bi se tako razrešilo.

Skratka, ker to ni bilo upoštevano, so s tem kršena temeljna načela parlamentarizma. Nikoli v zgodovini Državnega zbora se še ni na ta način izrivalo določenih stranke iz možnosti odločanja o vsebinah. Pa še enkrat poudarjam, vsebine so zdravstvo, okolje in izobraževanje. To, da mi kot stranka, uvrščena v parlament, ne moremo soodločati o teh vsebinah, je skregano z načeli parlamentarizma kot tudi z ustavnimi načeli, zato zahtevam na podlagi 21. člena Poslovnika, da, preden pridemo na obravnavo teh točk, ponovno odločamo na Kolegiju predsednika Državnega zbora o tem razrezu.

Najlepša hvala, gospod Mesec. Sam smatram, da vaš predlog ni postopkovni, čeprav me ekipa prepričuje drugače, pa vendar. O vaših predlogih bomo... / smeh v dvorani /. Veseli me, da sem nekomu polepšal dan. Ampak v vsakem primeru bomo o vašem predlogu razpravljali v okviru obravnave točke MVK.

Izvolite, postopkovno na predlog dnevnega reda.

11.05

Mag. Meira Hot (PS SD): Hvala lepa.

Ne, na osnovi 21. člena, deseti odstavek, vam preberem, da bomo vsi razumeli, zakaj to je absolutno postopkovni predlog, ki ga je kolega Mesec dal, in kaj pri takšnem postopkovnem predlogu je zahtevano od državnega zbora. Namreč, o zahtevi za ponovno odločanje, ki je podana na osnovi petine poslancev, ki je nasprotovala odločitvi Kolegija predsednika Državnega zbora, odloči državni zbor brez razprave in brez obrazložitve glasu. Zato je to kontradiktorno s tem, kar ste ravnokar povedali, da naj bi o tem odločali pri točki MVK, kjer naj bi razpravljali, ko poslovnik samo govori o tem, da o takšnem predlogu odločamo brez razprave.

Dejstvo je, da poslovnik definitivno govori o tem, da bi morala vsaka poslanska skupina dobiti vsaj eno mesto v delovnih telesih. In v skladu s Poslovnikom in s 37. členom bodo danes tudi oblikovana delovna telesa.

Če je tolmačenje, da temu ni tako, predlagam, da se potem sestane Komisija za Poslovnik na osnovi petega odstavka 37. člena dajem pobudo, da se poslej raztolmači četrti odstavek 33. člena, ki govori o tem, da bi morala imeti vsaka poslanska skupina vsaj eno mesto.

Hvala lepa.

Najlepša hvala, gospa Hot. Ravno povedal sem, da bomo o zadevi razpravljali pri mandatno-volilnih zadevah in bomo. Tako da je vse v redu, ampak zdaj se pogovarjamo o točkah dnevnega reda.

Izvolite, gospod Mesec.

11.07

Luka Mesec (PS LV): Jaz predlagam, gospod predsednik, da si preberete kaj piše v 21. členu Poslovnika in kaj piše v 33. členu Poslovnika. To, kar zdaj vi počnete, je proti zapisom v teh členih Poslovnika. Vi ste predsednik Državnega zbora. Ampak to ne pomeni, da vas pravila, zapisana v tej knjigi, ne obrezujejo, ravno obratno. Vi ste prvi, ki bi morali skrbeti, da so ta pravila upoštevana. In zdaj v petek ste povozili pravilo, da mora biti vsaka stranka, če to želi, predstavljena z vsaj enim članom v delovnih telesih. Danes ste pohodili pravilo, ki pravi … / nemir v dvorani /

Prosim za tišino, da gospod Mesec pove v miru.

... da lahko zahtevamo ponovno odločanje. To nam poslovnik omogoča, ne morete reči, ne bomo o tem sploh razpravljali. Ne morete, nimate te poslovniške pravice.

Najlepša hvala, gospod Mesec. Niste me slišali, bomo razpravljali o tem, ni, da vam ne dovolim, ampak v okviru posamezne točke, in to so Mandatno-volilne zadeve, in tudi v časovnem okviru je tako opredeljeno. Tako da vam bo dovoljeno, da o tem govorite.

Izvolite, postopkovno.

Zahtevam, da se spremeni odločitev in da preden pridemo do te točke, ponovno o tem odločamo. To je bilo vedno tako postavljeno. Če rabite, da vam nekdo raztolmači pravila, pa predlagam, da vzamete 5 minut pavze in se pogovorite s službami.

Ni nobene potrebe, saj je vse jasno. Bomo razpravljali o zadevi, ampak moramo najprej... / oglašanje iz klopi / Ali dovolite? Jaz sem vam dovolil. V primeru, da se sprejme Sklep o spremembah Sklepa o določitvi števila poslanskih skupin v delovnih telesih, bomo o tem pač razpravljali.

Kar izvolite, gospa Sukič, postopkovno.

11.09

Nataša Sukič (PS LV): Spoštovani predsedujoči, niste slišali Luke Mesca. Ne, očitno ga niste slišali. Mi zahtevamo, da se v tej obliki, kot je postavljena danes na sejo ta točka, ne razpravlja, ampak da se skliče MVK in spremeni odločitev, ki je nezaslišana, nikoli videna. Mi nismo zainteresirana javnost, spoštovana kolegica Godec, kot ste izjavili. Mi smo politična stranka poslana v parlament, poslansko skupino imamo in imamo vso pravico in tudi ustavnopravno dolžnost participirati v vseh delovnih telesih parlamenta in sooblikovati politike na aktivni način. Mi nismo zainteresirana javnost, ki nekaj opazuje, ampak smo soodločevalci v tem procesu, tudi če smo zdajle v manjšini. Kaj potem? In kaj potem, če imamo pet poslancev? Smo imeli pet poslancev, smo imeli tudi manj poslancev in smo participirali v vseh delovnih telesih do sedaj in nikoli do sedaj se ni zgodilo kaj tako nezaslišanega, da bi se izločilo katerokoli poslansko skupino od te možnosti. In s tem vzelo glas – komu? Ljudem, spoštovani predsednik, kajti mi smo predstavniki ljudstva tukaj v parlamentu, mi smo njihov glas. S tem vi odrežete del državljank in državljanov, točno s tem, vi, ki prisegate na to, da naj imajo moč ljudje.

Prosim, da razumete …

Gospa Sukič, dajte se držati postopkovnega predloga.

… ta apel in da damo to točko, taka kot je, z dnevnega reda, da se skliče prej Mandatno-volilna komisija, še enkrat opravi ta razprava in spremeni ta nezaslišana protiustavna odločitev.

Hvala lepa.