Lep dober dan vsem skupaj!

Začenjamo 8. sejo kolegija in vse prisotne lepo pozdravljam.

Obveščam vas, da vam je bilo včeraj, 1. junija, posredovano dodatno gradivo k 1. točki dnevnega reda. Ugotavljam tudi, da gospoda Luko Mesca za Poslansko skupino Levica Vesna nadomešča gospa Tina Brecelj.

Prehajamo na 1. točko dnevnega reda, to je na dogovor o sklicu izredne seje Državnega zbora. Predsednik Vlade gospod Janez Janša je v skladu z 229. členom Poslovnika Državnega zbora 28. 5. predložil listo kandidatk in kandidatov za ministrice in ministre Vlade Republike Slovenije. Predlagam, da predloženo listo obravnavamo na 11. izredni seji.

V zvezi z njenim sklicem predlagam sledeče. Predlog dnevnega reda bi se glasil: pod številko 1. - Lista kandidatk in kandidatov za ministrice in ministre Vlade Republike Slovenije; pod številko 2. - Mandatno-volilne zadeve; a. alineja - Predlog Sklepa o razrešitvah in imenovanjih predsednika in podpredsednika delovnih teles Državnega zbora; pod alinejo b. - Predlog za izvolitev v sodniško funkcijo na sodniško mesto okrajne sodnice na Okrajnem sodišču v Kopru in pa pod alinejo c. - Predlogi za izvolitev v sodniške funkcije na sodniška mesta okrajnih sodnikov na Okrajnem sodišču v Ljubljani, potem seveda ostale zadeve predložene do začetka obravnavane točke. Seja bi potekala v četrtek, 4. junija, ob 9. uri in ne ob 11. uri, kot je bilo prvotno sporočeno pa do zaključka seje seveda.

Glede najave časa za razpravo predlagam za poslanske skupine ena točka po tretjem odstavku 67. člena poslovnika zbora, za dopolnilno obrazložitev predsednika Vlade do 30 minut in razpravo predsednika Vlade do 60 minut pri 2. točki skladno s parlamentarno prakso pri razpravah o mandatno-volilnih zadevah.

Pa kar odpiram razpravo.

Hvala lepa, predsednik.

Z dnevnim redom niti z uro nimamo nobenih težav in se strinjamo. Imamo pa v tej državi vsi skupaj veliko težav in pa izzivov s stanjem demokracije v Državnem zboru, s tem, kako vodimo seje in jaz mislim, da smo včeraj s temi zaslišanji celo kršili vsaj dva pomembna člena Ustave. Nedopustno in nezaslišano je baje, da ste bili vi tisti, tako je včeraj rekla ena vaša članica, predsedujoči odboru, ki ste naredil razpored, da hearingi trajajo 3 ure. 3 ure za tako resno stvar kot je usoda, vizija, razvoj programa Slovenije v naslednjem štiriletnem obdobju. Jaz razumem, da

so zaradi koalicijskega valjarja z nadopozicijsko stranko ene stvari, kar se tiče razdelitve fotelov, predsedniških mest in kavčev šle rutinsko naprej. Ampak kadar imamo pa pred sabo 112. člen, ki pravi, Ustava je to, ne moje tolmačenje poslovnika ali parlamentarne prakse, imenovanje ministrov: Ministre imenuje in razrešuje Državni zbor na predlog predsednika vlade. Predlagani minister se mora pred imenovanjem predstaviti pristojni komisiji državnega zbora in odgovarjati na njena vprašanja. V 230. členu pa je nadgradnja: Vsak kandidat za ministra se najprej tri dni in najkasneje sedem dni po vložitvi predloga kandidatur predstavi pristojnemu delovnemu telesu Državnega zbora in odgovarja na vprašanja njegovih članov. Včeraj, danes so zadeve nekoliko boljše, ministri niso mogli slišati in poslušati vprašanj poslank in poslancev. Poslanke in poslanci zastopamo slovenske državljanke in državljane. In če nas nekaj zanima, potem je treba na te stvari odgovoriti. Tri ure za zaslišanje, morda pogledate, kako so zaslišanja v kakšnih časovnih obdobjih pa intervalih so potekali v časih, ko smo vlado vodili tisti z malo več občutka za demokracijo in mislim, da je te stvari treba popraviti in nadgraditi. Mi smo vas na že 7. maja opozorili, kako je bila takrat še na skupnem odboru kršena pravica do razprave poslank in poslancev in omejena na 5 minut. Včeraj se je to zgodilo ponovno. Ko smo protestirali, protestirali, so se v delčku stvari popravile, ne pa postavile tja, kot je treba, pa takoj grožnja, če ne boste v 3 urah zaključili, bomo pa nadaljevali ob 10. uri. Kdo že sprejme odločitev za delo po 10. uri in na katerem mestu? Jaz mislim, da ni tukaj za to mizo. Danes zjutraj še en primer, na mandatni nismo imeli namena razpravljati. Ampak ko je nekdo spregovoril dva, tri stavke več, če boste preveč govorili, se vidimo zvečer ob desetih na nadaljevanju seje. Poslušajte, ne ob desetih, sklicujte raje ob štirih zjutraj, takrat nobenega ne bo in ne bo nobene debate. Ampak to ni vloga parlamenta, kjer imamo pravico in dolžnost govoriti. Kako je bilo že rečeno? Moč ljudem. Moč ljudem se konstantno, kontinuirano, načrtno in premišljeno jemlje. Tako da pogovoriti se moramo, skličite delovni posvet, kako bomo te stvari, ki so v nasprotju s prakso, standardi, demokracijo, tudi z ustavnim razmislekom spravili v okvir.

Dnevnemu redu seje v četrtek pa ne nasprotujem.

Najlepša hvala, gospod Sajovic. Hvaležen sem vam za vaše mnenje, kot ste mi vi verjetno hvaležni, da ste lahko diskutirali o zadevah, ki se ne tičejo dnevnega reda.

Obenem moram samo povedati to, da oprostite moji naivnosti, zares sem izhajal iz sebe in sem bil prepričan, da če odstranimo ves balast, vse ideološke razprtije, da bomo lahko ministra našli v petih minutah in da bomo našli vse, kar je pomembno za državo Slovenijo in za moč ljudem in za slovensko javnost v petih minutah. Namenil sem vam 36-krat več časa, kar pomeni 3 ure v primeru, da se pojavi kakršnakoli ideološka razprtija, iskanje neprestanega sovražnika, bodisi neprestani prepiri levo, desno in sem sklepal, da je 3 ure dovolj, da se stvari ugotovijo.

Še enkrat se vam opravičujem za mojo naivnost.

Nadaljujemo z razpravo.

Katja Kokot je bila prva, kar izvolite.

Hvala, gospod predsednik za besedo. Jaz bi sicer tukaj bi dodala, da konkretno ta odbor je bila seja prekinjena po 3 urah, ker vsi razpravljavci niso prišli na vrsto. Nadaljevali smo pa ob prvem možnem terminu, ko je bila dvorana prosta. Tako ura ni bila naključno določena, niti zanalašč tako pozna ura, ampak smo samo nadaljevali prekinjeno sejo, zato, da so lahko vsi, ki so želeli, prišli do besede. Počakali smo popolnoma do konca, nekateri so se prijavili tudi večkrat, medtem pa magistra Sajovica na nadaljevanje seje ni bilo. Tako tudi ni slišal odgovora kandidata za ministra, ki mu pa je namenil kar nekaj časa za odgovor. V bistvu smo se veselili nadaljevanja. Tako da jaz v bistvu tega očitka o nekem omejevanju časa ne razumem. Če pa že odpiramo to temo pa menim, da moramo odpreti tudi temo o načinu komunikacije na teh odborih. Namreč, pojavlja se ena in ista težava, ki jo bomo morali prej ali slej nasloviti, ker v skladu s Poslovnikom, bom rekla, neke žalitve, neprenehne žalitve iz samo ene strani postajajo moteče za vodenje sej in se ne moremo nekako sploh posvetiti vsebini. Zdaj, jaz sem vesela, da je to nadaljevanje seje, ki je potekalo ob prvi možni priliki. Torej, mi smo zasedli naša mesta minuto za tem, ko je končal Odbor za zdravstvo s svojim delom, torej takoj za tem, je potekala seja, bom rekla, zelo vljudno, konstruktivno, na koncu smo se drug drugemu tudi zahvalili, tudi iz vaše stranke so poslanci izrazili posebno in izrecno zahvalo zato, da so lahko prišli do besede in povedali vse, kar so želeli. Tako da jaz mislim, da imamo tukaj en drug problem, magister Sajovic, na katerega sem vas želela izven te javne seje opozoriti. Mislim, da nisem bila slišana. Pa če se bo tako nadaljevalo, bomo morali še kak drug postopek sprožiti v zvezi s tem. Ker neki, bom rekla, nenehni izpadi, žaljivke, ponavljanje nekih, bom rekla, laži, ki so naperjene točno določeno smer, postajajo preveč moteči. Hvala.

Izvolite, gospod Sajovic, repliko. Ali lahko samo prej opomnim tudi gospo Katjo Kokot, prej sem dovolil gospodu Sajovicu, da je zašel iz vsebine, ker pač to ni, pa bi vas prosil, da se držimo teme.

Izvolite gospod Sajovic.

Glejte, imamo določen način dela, odločamo tudi o tem, kdaj in kako bomo delali izven nekaterih okvirov. Če bi se to prej pomenilo, bi rekli, je časovna kriza, ni se dalo zmeniti, bi poiskali rešitev.

Gospa predsednica našega odbora, treba se bo navaditi, da obstaja normalna opozicija, ki je odločna, pa ne žali in obstaja huda opozicija, ki vidi stvari po svoje. Jaz razumem, da ste poletela, ko ste postrojila vrsto novinarjev in jih je polovica gledala v tla. Jaz pa pri 66 letih ne gledam v tla, se ne upognem in se ne pripognem.

Najlepša hvala, gospod Sajovic. Še enkrat poudarjam, dajmo za take teme na delovnem posvetu doreči in odpreti posebno točko, da se ne ukvarjamo s tem pri sprejemu dnevnega reda.

Nadaljujem z razpravo o dnevnem redu. Izvolite gospa Brecelj.

Hvala lepa predsednik. Najprej hvala, da dopuščate to razpravo, čeprav točka, kot pravite, ni na dnevnem redu, bom poskušala biti kratka. Torej, vi predstavljate ta Državni zbor. V okviru tega jaz tudi razumem, da skrbite, da se v teh prostorih dejansko lahko izvaja demokracija in volja ljudstva. In kot rečeno, bom čisto konkretna. Včeraj na Odboru za zdravje, ko je bil zaslišan kandidat za ministra za zdravje, pravzaprav ljudstvo ni imelo

možnosti, da se kandidata natančno izpraša oziroma da dobi odgovore na vprašanja, ki po naši oceni so potrebna, da se preveri kompetence in vsebinska izhodišča kandidata. Torej, čeprav je bil gospod Ostrc, ki je tudi z nami tukaj, pripravljen odgovarjati in je na vprašanja tudi dokaj natančno odgovarjal, je v določeni točki predsednica, ki je ta odbor vodila, razprav omejila, jo prekinila kljub našim izrecnim ugovorom, zato sem začela z demokracijo, ker menim, da je bila na ta način dejansko kršena, torej možnosti demokratične razprave ni bilo, čeprav smo se, se jaz sama, ves čas držali dostojnega dialoga, bila sem tudi v razpravi dokaj koncizna in omejena, kot rečeno ni bilo možnosti postaviti vseh vprašanj, ki tudi ljudstvo, ker pač vendarle poslanci smo predstavniki ljudstva in v tem smislu izražamo njihovo voljo, gotovo zanimajo, ker in s tem zaključujem, zdravstvo je področje, za katerega ankete kažejo, da pravzaprav naše volivce najbolj zanima in tudi tukaj, torej na tem področju, ki je tako zelo, bom rekla, v interesu volivcev, ni bilo možnosti kandidata izprašati, čeprav še enkrat se ponavljam, on je bil pripravljen odgovarjati, pa te možnosti na odboru ni bilo in tudi dokaj grobo in neprimerno je gospa Dimic razpravo prekinila in jo s preglasovanjem s povzdignjenim glasom tudi zaključila.

Hvala lepa.

Najlepša hvala, gospa Brecelj, zanimiv očitek, samo dodam, pa ne razumite me napak, da termin ljudstvo pomeni v demokraciji nekaj popolnoma drugega. Glede na dejstvo, da v odborih predstavljajo po določenem ključu voljenja ljudstvo ljudje, določeni poslanci, določeni predstavniki, ne morete govoriti tega, da ljudstvo ni bilo seznanjeno glede na to, da je procentualno večina ljudstva očitno to odobrila. To morate razumeti glede na to, da so bili ljudje z ljudstvom izvoljeni v ta parlament, da so ljudje po določenem ključu tukaj in da zasedejo določena vitalna mesta v odborih, in da na ta način glasujejo. Samo to sem vam želel reči ali pa položiti na dušo, da ko govorite o ljudstvu, da se je treba zavedati kolikšen del tega ljudstva zares predstavljaš v določenem momentu.

Odpiram naprej razpravo. Ste hoteli replicirati. Kar izvolite, gospa Brecelj, z veseljem.

Samo en stavek. Še enkrat bi rada to poudarila, torej anketa o področjih, večkrat je bila narejena, katera so tisti podsistemi, ki volivce kot celoto najbolj zanimajo in zdravstvo je bilo bistveno v ospredju. Iz tega izhajam, da je to področje, ki zanima vse volivce, volivce, koalicije in opozicije.

Hvala lepa.