Dan in lep pozdrav vsem skupaj, posebej še članicam in članom odbora. Začenjam 7 nujno sejo Odbora za notranje zadeve in javno upravo.
Kar se tiče nadomeščanj, poslanec Damijan Bezjak Zrim nadomešča poslanca Luko Gorška.
Ker kdnevnemu redu seje ni bilo predlogov za širitev oziroma umik, je določen dnevni red seje, kot ste ga dobili s sklicem.
Tako da kar prehajamo na 1. točko dnevnega reda, to je na obravnavo - zahteve Delovnega in socialnega sodišča ... / oglašanje iz dvorane/ Samo da preberem do konca - zahteve Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani za oceno ustavnosti četrtega odstavka 16. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju.
Tako da zdaj pa dajem postopkovno. Če je pa v zvezi s 3. točko, pa lahko povem, da jo bom umaknil, ko jo bomo začeli obravnavati.
Vi ste bila podpredsednica Državnega zbora, / govorita hkrati/ gospa Sukič, pa toliko ne poznate Poslovnika, da ...
Če mi, prosim, ne bi upadal v besedo.
Predsednik Žan Mahnič: Ko pride do za umik točke dnevnega reda, da se takrat pove, / govorita hkrati/ ko pride do tega.
Glejte, glede na to, da po novem ne sprejemate dnevnega reda, ko bi ga mogli, jaz več ne vem, kako vi poslujete. Zato preverjam, da nam prosim navedete, kakšen bo dnevni red te seje.
Samo to sem vas hotela postopkovno / govorita hkrati/ zaprositi.
Naj vas spomnim na sejo Državnega zbora, poslanka Sukič, v času tretje Janševe vlade, ko ste tudi vi glasovali proti dnevnemu redu in to redne seje Državnega zbora. Tako da vsak naj najprej pred svojim pragom pomete.
Še kdo? Gospa Sluga je želela postopkovno, izvolite. Ne. Odlično, gremo naprej.
Kar se 1. točke dnevnega reda tiče, ste gradivo dobili, tudi imate napisano, kdo so vabljeni.
Tako da gospa Mira Palhartinger ima besedo kot predstavnica Zakonodajno-pravne službe.
Miroslava PalhantingerDober dan, hvala za besedo.
ZPS je pripravila mnenje o zahtevi Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani za oceno ustavnosti četrtega odstavka 16. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju. Mnenje je pripravljeno v skladu s Poslovnikom kot odgovor Državnega zbora, ki je v postopku pred ustavnim sodiščem nasprotni udeleženec.
Zahteva se nanaša na določbo, ki je določala, da javni uslužbenec oziroma funkcionar, ki napreduje v višji plačni razred, v naziv oziroma v višji naziv, pridobi pravico do višje plače na tej podlagi 1. decembra v letu, v katerem je napredoval. Zahteva zatrjuje neskladje določbe z načelom enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave, določba pa naj bi po mnenju vlagatelja zahteve tudi ne sledila načelu enakega plačila za enako delo. Iz mnenja, ki se opira tudi na prakso in presojo Ustavnega sodišča, izhaja, da izpodbijana določba ni posegala v pravico do napredovanja, višino plače ali napredovalna obdobja. Določila je samo, in to enotno, čas nastopa finančnih učinkov napredovanja. Taka ureditev je bila sprejeta zaradi zagotavljanja enotnega plačnega sistema, preglednega izvrševanja proračuna in fiskalne vzdržnosti ter je veljala enako za vse javne uslužbence in funkcionarje. Različno dolgo obdobje do začetka izplačevanja višje plače je pač posledica uporabe enotnega presečnega datuma in ne pomeni oziroma ni pomenila arbitrarnega razlikovanja ali kršitve načela enakosti. Zakonodajalec je imel torej, tako izhaja iz mnenja, za izpodbijano ureditev razumen in stvarno utemeljen ustavno pravni razlog, zato iz mnenja izhaja pač sklep, da četrti odstavek 16. člena ni bil v neskladju z Ustavo.
Hvala.
Božo PredaličHvala za besedo, predsedujoči.
Podobno kot Služba Vlade za zakonodajo, tudi Vlada meni, da ta navedeni člen, 16. člen, ni v skladu z Ustavo. In zato predlagamo, smo na stališču, da ga naj Ustavno sodišče zavrne zahtevo.
Hvala lepa.
Doktor Pogačar? Ne. Želi še kdo, od vabljenih? Če ne, odpiram razpravo za poslanke in poslance. Če želi kdo besedo? Ne. Potem zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje.
Na podlagi poslovnika dajem na glasovanje naslednje mnenje: Odbor za notranje zadeve in javno upravo podpira mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 10. julija 2026 ter Zakonodajno-pravni službi predlaga, da v skladu z 266. členom Poslovnika Državnega zbora pripravi odgovor Ustavnemu sodišču.
Evo, glasujemo. Štirinajst poslancev navzočih, vsi za, tako da ugotavljam, da je mnenje sprejeto.
Odbor bo pripravil poročilo in ga poslal Zakonodajno-pravni službi, ta pa bo pripravila odgovor za Ustavno sodišče.
S tem zaključujem to točko dnevnega reda.
In prehajamo na 2. točko dnevnega reda, to je obravnavo Predloga zakona o spremembah Zakona o elektronski identifikaciji in storitvah zaupanja, ki ga je Državnemu zboru v obravnavo predložila Vlada in je bil 9. julija letos objavljen na spletnih straneh Državnega zbora. Kolegij predsednika Državnega zbora pa je na 14. seji 10. julija sklenil, da se predlog obravnava po nujnem postopku. V gradivu pa vabljene imate vse napisano.
Zaenkrat amandmajev ni, tako da pričenjamo drugo obravnavo predloga zakona, o kateri bomo opravili razpravo in glasovanje o posameznih členih predloga zakona. Odboru predlagam, da se razprava o vseh členih in vloženih amandmajih združi v skladu s prvim odstavkom 128. člena Poslovnika Državnega zbora. Po opravljeni razpravi bomo opravili glasovanje o amandmajih ter nato glasovali o vseh členih skupaj. Ali kdo temu nasprotuje? Če ne, potem sedaj predajam besedo vabljenim na sejo.
Besedo ima državni sekretar doktor Božo Predalič.
