En lep pozdrav vsem skupaj.
Začenjamo 19. sejo Kolegija. Vse prisotne lepo pozdravljam.
V zvezi s sklicem 22. izredne seje Državnega zbora predlagam sledeče, to je pod 1. točko dnevnega reda, kar je dogovor o sklicu izredne seje Državnega zbora.
Predlagamo torej, da se predlog dnevnega reda glasi: zahteva Specializiranega državnega tožilstva za odločitev o dovoljenju za začetek kazenskega postopka zoper poslanca.
Seja bi potekala v sredo, 2. 9. 2026 ob 9. uri do samega zaključka seje. Kolegij danes ne bo odločal o določitvi časa za razpravo na seji zbora, saj skladno s prvim odstavkom 207. člena Poslovnika zbor brez razprave in obrazložitve glasu odloči o tem ali poslancu prizna imuniteto ali mu je ne prizna.
Glede na to mogoče predlagam, da se tudi razprava na tem Kolegiju ne vrši, ampak odpiram razpravo.
Gospod Sajovic, izvolite.
Hvala lepa, predsednik.
Jaz moram vam čestitati, ker ste se aktivno lotil tudi skrajševanja sodnih zaostankov in pa čakalnih vrst na pravosodju. Zagotovo pridejo še druga področja javnega sektorja na vrsto.
Včerajšnji dan je bil res nenavaden. Jaz sem videl predsednika Državnega zbora, zadihan prišel na tiskovno konferenco, zgodil se je nekaj, nekaj nepredstavljivega. Se je pa res, mediji so bili o tiskovni konferenci obveščeni prej kot jaz, ker gre za mojega poslanca. Nenavadno. V tem Državnem zboru se je v 35-letni zgodovini o imunitetah že odločalo, nikdar in nikoli tako na hitro, naj je šlo to na rednem postopku, na MVK, na redni seji, včeraj je šlo tudi za zavajanje. Pričakujem pojasnila, kakšni vsi pogoji so bili izpolnjeni, če poslanec tega papirja sploh še ni dobil, in pa seveda, kadar je podana zahteva, to pomeni, da sodišče še ni v ničemer odločalo. Je pa dobra novica, da je naš poslanec že vnaprej povedal in še to tudi večkrat ponovil, da se na imuniteto ne bo skliceval. Moram pa reči, da pa obsojam to rokohitrsko preusmerjanje pozornosti, dimno zaveso od enega poslanca, ki ima pa na grbi marsikaj in jaz sem prepričan, da bo slovenska javnost vsem tem burleskam, zavajanjem, lažem, neresnicam v kratkem tudi izstavila račun.
Najlepša hvala, gospod Sajovic.
V prvi vrsti hvala za priznanje, da se trudimo skrajševati sodne postopke in pa boriti proti korupciji.
Nekoliko ste dodal, da sem bil zadihan, namreč ob moji fizični kondiciji kljub preskakovanju vsem polenom pod noge v tem parlamentu še nisem bil zadihan. Kar se tiče vsega ostalega, morate vedeti, da sem vezan na pravni rok takoj, kar pomeni brez nepotrebnega odlašanja, zato se stvari odvijajo tako hitro.
Izvolite, gospa Sukič.
Ja, vidim, da sem padla direktno v sabljaški dvoboj, ne. Se podpišem pod to, kar je kolega Sajovic povedal, popolnoma bi pa nekaj zraven dodala. Pričakujem, da
se bodo vsi poslanci in poslanke, kadar se bodo znašli v taki podobni situaciji, odpovedali imuniteti, ne da bomo imeli na koncu spet poslance prvega, pa poslance drugega reda in se bomo šli preglasovalne vaje tukaj v parlamentu, a ne? Torej, resno to pričakujem. Kajti, v zraku je več raznih stvari, ki jih bo treba raztolmačiti in raziskati in jaz pričakujem, da bodo še kakšne kazenske ovadbe padale. In takrat se naj poslanci dejansko odpovemo tem, tej imuniteti. Ne pa, da se tukaj poslanec odpove, pa imamo danes takšno hitro sejo. Tako da to je že vse kolega povedal. V redu, super, jaz sem za to, da se vsakič odrečemo imuniteti, ker nima kaj imuniteta ščititi, kadar gre za karkoli spornega, za nobenega, za nobenega brez pardona. Hvala.
Jaz se ne morem strinjati, ker gre za ustavno kategorijo. Imuniteta je ustavna kategorija in ne moreš ti zahtevati nobenega poslanca, naj se odpove oziroma kakorkoli. Torej, potem dajmo spremeniti Ustavo, pa imuniteto izbrišimo. Torej, ne neke ustavne pravice oziroma niti to ni pravica, v bistvu je privilegij vsakega posameznika, ampak je ustavna kategorija. Vi lahko pozivate kakorkoli želite, ampak odločitev vsakega posameznega poslanca je njegova. Je pa res, da potem odloča Državni zbor, mu jo lahko odvzame oziroma ne prizna ali pa prizna. Tudi v tem primeru bi lahko tako bilo. Tako da ne s takšnimi populističnimi, kot dobro vemo, da gre za ustavno in potem konec koncev tudi za zakonsko kategorijo.
Res je, da gre za ustavno kategorijo, ampak gre tudi za moralno obligacijo vseh nas. In zdaj se bomo pač vprašali, ali je na prvem mestu integriteta in moralna obligacija ali se bomo sklicevali na ustavno kategorijo bili zaščiteni kot kočevski medvedi kadar bomo imeli preglasovalni stroj in si bomo lahko privoščili se oprijemati svoje ustavne pravice ali bomo enostavno pošteno ravnali v vseh primerih enako, ne glede na to ali smo v opoziciji ali v koaliciji. Ker po tej logiki bomo opozicijski poslanci zmeraj ob imuniteto, ker bomo seveda preglasovani v tem parlamentu, koalicijski bodo pa lahko počeli karkoli, pa bodo zaščiteni kot kočevski medvedi.
V redu. Bi še kdo razpravljal? Bi še kdo razpravljal? Ne. Glede na to, da ni več razpravljavcev zaključujemo. Prehajamo na glasovanje.
Glasujemo o sklepu, da se v skladu z drugim odstavkom 58. člena Poslovnika Državnega zbora na dnevni red 22. izredne seje Državnega zbora uvrsti naslednja točka dnevnega reda: to je zahteva Specializiranega državnega tožilstva za odločitev o dovoljenju za začetek kazenskega postopka zoper poslanca.
Kdo je za? Ugotavljam, da je sklep soglasno sprejet.
S tem zaključujem to točko dnevnega reda in pa tudi 19. sejo Kolegija. Hvala vam.
