Pričenjam 9. nujno sejo Mandatno-volilne komisije.

Vse članice in člane komisije, vabljene ter ostale prisotne prav lepo pozdravljam.

Obveščam vas, da so zadržani in se seje ne morejo udeležiti naslednje članice oziroma člani komisije: Violeta Tomić. Na seji pa kot nadomestni članice in člani komisije s pooblastili sodelujejo Eva Irgl po pooblastilu nadomešča Danijela Krivca in Vojko Starović po pooblastilu nadomešča Mašo Kociper.

S sklicem seje ste prejeli naslednji dnevni red: 1. Predlog sklepa o sestavi in imenovanju predsednika, podpredsednika, članov in namestnikov članov preiskovalne komisije o ugotavljanju zlorab v zadevi Franc Kangler in drugi.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA.

Kot gradivo za to točko dnevnega reda ste prejeli delovno gradivo predloga sklepa, ki je objavljeno na spletni strani, poziv poslanskim skupinam ter predloge poslanskih skupin, ki ste jih prejeli v sistemu Udis. Danes pa ste prejeli tudi predlog za podpredsednico preiskovalne komisije, ki jo predlaga Poslanska skupina Nove Slovenije.

Uvodna pojasnila: Državni zbor je na zahtevo Državnega sveta na seji 12. julija 2019 odredil parlamentarno preiskavo o ugotavljanju zlorab v zadevi Franc Kangler in drugi. Državni zbor v skladu s 5. členom Poslovnika o parlamentarni preiskavi za vsako parlamentarno preiskavo imenuje posebno preiskovalno komisijo, in sicer na isti seji, na kateri izda akt o odreditvi, najkasneje pa na prvi naslednji seji. V skladu s prvim odstavkom 6. člena Poslovnika preiskovalno komisijo sestavlja najmanj pet članov. Vsak član preiskovalne komisije ima svojega namestnika, ki je član iste poslanske skupine. Poslanska skupina se lahko odpove članstvu oziroma namestništvu v preiskovalni komisiji. V skladu z drugim odstavkom 6. člena Poslovnika se predsednika in podpredsednika preiskovalne komisije imenuje izmed članov. Ker je navedena parlamentarna preiskava odrejena na zahtevo Državnega sveta je potrebno pri njeni sestavi upoštevati četrti odstavek 6. člena Poslovnika v skladu s katerim lahko vsaka poslanska skupina zahteva, da ima v preiskovalni komisiji sorazmerno število članov oziroma njihovih namestnikov glede na številčno zastopanost poslanskih skupin v Državnem zboru. Po odreditvi preiskovalne preiskave so bile poslanske skupine pozvane, da sporočijo svoje predloge o zastopanosti v preiskovalni komisiji. V skladu s sprejetimi predlogi je pripravljen predlog sklepa, ki ste ga prejeli kot delovno gradivo. Po predlogih poslanskih skupin bi preiskovalna komisija imela pet članov in pet namestnikov članov, in sicer bi Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke imela 3 člane in 3 namestnike članov, Poslanska skupina Nova Slovenija - krščanski demokrati in Poslanska skupina Slovenske nacionalne stranke pa vsaka po enega člana in enega namestnika člana. Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke je podala tudi predlog za predsednika preiskovalne komisije, prej smo pa že tudi povedali, tudi Nova Slovenija - krščanski demokrati je dala predlog za podpredsednico komisije. Odpiram razpravo in sprašujem ali želi še katera poslanska skupina? (Ne.) V redu. Dobro.

Odpiram razpravo. Izvoli. Anja Bah Žibert.

Hvala lepa za besedo, predsedujoči. Jaz bi rabila ali pa bi želela vaše pojasnilo, kaj je drugače od prejšnje seje, ko smo o tem glasovali. V Slovenski demokratski stranki smo bili jasni, da moramo ta imenovanja opraviti in me zanima kaj je drugače, se pravi, kaj se je drugega oziroma kaj se je zgodilo, da je danes ta seja.

Zadnjič je pač bil izglasovan tisti sklep, ki je bil izglasovan. Vemo, da to ni bilo v skladu s Poslovnikom in zato danes sklicujem to sejo, da popolnimo preiskovalno komisijo s članstvom, tako kot je v poslovniku.

Izvoli, Anja Bah Žibert.

Hvala lepa predsedujoči za to pojasnilo. Sem zelo vesela, da širša javnost ve, da je koalicija kršila Poslovnik.

Hvala lepa.

Izvoli.

Jožef Horvat.

Hvala lepa gospod predsednik.

Saj vam ne želim pokvariti dneva, ampak vi ste tisti, ki morate Poslovnik spoštovati in tisti proceduralni predlog, ki ga je podpredsednica Državnega zbora, kolegica Tina Heferle, predlagala, niti ne bi smel priti na glasovanje. Ampak kaj želim danes poudariti. Poudariti želim to in pozdraviti dejstvo, da se je tukaj angažiral predsednik Državnega zbora in vas pozval z dopisom, v ponedeljek 23. 9., da vendarle opravimo na Mandatno-volilni komisiji poslovniško dolžnost. In zadovoljen sem, da ste predsedniku prisluhnili.

Hvala lepa.

Hvala.

Želi še kdo? Izvoli, Brane Golubovič.

Hvala lepa.

V LMŠ še vedno stojimo, da bi bilo najbolj smiselno, da se točka prestavi, in da se s tem ne krši Poslovnik preiskovalne komisije, ker imamo tudi Poslovnik Državnega zbora, ki pa omogoča ta sklep, da se točka prestavi. Zakaj, da se prestavi? To je bilo tudi obrazloženo. Obrazloženo je bilo, da obstaja možnost oziroma je velika verjetnost, da je predmet oziroma vsebina, in to vi dobro veste, neustavna, na eni strani. seveda to pritrjuje tudi ZPS. ZPS pa tudi reče, da bi morali sklicati to preiskovalno komisijo in tukaj imamo nek konflikt dveh določb Ustave. In kar smo mi samo rekli je to, počakajmo, da Ustavno sodišče o tem odloči, potem bomo pa videli kaj in kako. In še nekaj. Državni zbor je po mojih podatkih pozval Državni svet, naj prilagodi vsebino oziroma predmet preiskovalne komisije, pa se na to niso odzvali. Se pravi, Državni zbor mora spoštovati Poslovnik, ja, ampak se mi pa zdi, da ko pride do suma, da je nekaj neustavno oziroma, da je lahko nekaj neustavno, pa si mora Državni zbor vzeti tudi čas pa počakati. Se pravi, če bomo počakali mesec, dva ali pa tri, ne bo konec. Okej, glede na to, da je predsednik Državnega zbora stopil na stran, ne vem, poslovnika in tega, da tudi neustavnost lahko gre čez, prav, boste imeli sami preiskovalno komisijo, pet vas bo sedelo, pet namestnikov boste imeli in vsekakor boste zadevo speljali v skladu z vašim prepričanjem in s tistim kar ste si že zapisali, se pravi, s točno določenimi sklepi. Kar smo mi zahtevali in ne sprenevedajte se je to, da se počaka.

Hvala.

Hvala.

Besedo ima Jože Tanko.

Hvala lepa za besedo.

Jaz mislim, da tole kar se, kar ponavljamo, danes ni bilo potrebno. Meni je žal, gospod predsednik, da se na opozorila na prejšnji seji niste odzval, pa ste vedeli, da kršite Poslovnik in zdaj imamo to sejo v bistvu, če povem zelo naravnost, po ukazu predsednika Državnega zbora. Že preden se je oddaljila preiskovalna komisija, so bili narejeni veliki pritiski, da se to ne bi zgodilo zaradi istih razlogov, o katerih zdaj govorite in meni se zdi zelo neobičajno, da to ponavljate, te stvari, ki jih je že predsednik Državnega zbora s tem, ko je odredbo prebral, eliminiral v celoti. Ker predsednik Državnega zbora je tisti, ki je posebej po Poslovniku zadolžen, da delo Državnega zbora poteka po Ustavi in seveda po zakonu in Poslovniku. In zato je ta dopis tudi poslal, ker je bilo ugotovljeno, da je to treba storiti.

Zdaj, mi imamo sicer res dva Poslovnika. Imamo generalni Poslovnik in imamo specialni Poslovnik, ki odreja, bom rekel ureja procese pri posebej za preiskovalne komisije. Se pravi imamo lex generalis, imamo lex specialis. In v tem primeru, kolegi, velja poseben Poslovnik, ki je namenjen samo eni nalogi Državnega zbora, to je vodenju oziroma delu preiskovalnih komisij. Samo to velja. In meni je žal, da se ponavljajo nekatere zgodbe, ki jih obtežite s sumi neustavnosti. Recimo včeraj ste glasovali o zakonu, o podrejencih, kjer je celo predstavnik Vlade, državni sekretar Dragonja povedal, da je v štirih ali petih točkah velika verjetnost, da bo prišlo do ustavne zahteve za presojo ustavnosti. To ni bilo… niste imeli nobenih zadržkov, da bi prestavili glasovanje na kasneje, celo več, zavrnili ste procesni predlog, da bi se o tistem zakonu izrekla Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora, celo to ste zavrnili.

Če grem še naprej. Na Ustavnem sodišču je predlog za zadržanje izvrševanja proračuna Republike Slovenije oziroma rebalansa proračuna, pa ga kar izvajate, gospod Golubović. Vi ta proračun kar izvajate. V isti fazi kot je presoja tega sklepa te odredbe za ustanovitev preiskovalne komisije, je ZIPRS. Pa vas to nič ne moti. Čisto nič. Ste predlagali predsedniku Vlade, da zadrži izvrševanje proračuna? Niste. In jaz predlagam, da se ne ukvarjate preveč z razlago Poslovnika in bi rekel tistih ozadij in okolij, ki… oziroma z interpretacijami, če po domače povem, ampak, da preberete tisto kar piše in naredite tisto kar piše.

Moram reči, da sem pa še posebej presenečen, da je tak procesni predlog predlagala podpredsednica Državnega zbora, sicer pravnica Tina Heferle, ki bi morala še posebej biti senzibilna do vseh teh pravnih nedoslednosti, ki se dogajajo v Državnem zboru. Tudi včeraj je glasovala za zakon, kljub opozorilom večine poslancev, ki so razpravljali, razen Maše Kociper in tudi predstavnik Vlade je to jasno povedal. Veste spoštovani kolegi, na tak način, s takim pristopom ni možno kredibilno voditi nobene politike v Državnem zboru ali pa izvajati nobene oblasti v tej državi. To, da nekdo odloča na osnovi čustev ob jasnih pravilih, ob tem kaj si misli in kako naprej, je po svoje problem in bo vsakič vedno večja težava, če se bo to dogajalo naprej. Kot rečeno spoštujem ta predlog, ki ga je dal predsednik Državnega zbora, da se ta mandatna komisija ponovno skliče, ker glede na to, kar se je zgodilo že v predhodnih fazah, pravzaprav druge izbire niti ni imel, čeprav morda intimno misli drugače. Ampak pravila so pravila, pravila so zato, da se jih upošteva in spoštuje in da veljajo tudi pravzaprav za vse enako. Ne da se jih suspendira na osnovi nekega, bom rekel pogleda in neke čustvene osebne presoje.

Za enkrat toliko, predsednik.

Hvala lepa.