Spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci, vsi vabljeni in prisotni na današnji seji odbora prav lepo pozdravljeni!

Pričenjam 65. nujno sejo Odbora za zdravstvo.

Obveščam vas, da so zadržani in se seje ne morejo udeležiti naslednji člani našega odbora. Za enkrat sem dobila obvestilo, da bo našega člana Željka Ciglerja nadomeščal poslanski kolega Primož Siter, ki ga prav lepo pozdravljam na našem odboru.

Prehajamo na določitev dnevnega reda seje odbora. S sklicem seje, ki je bil podan 15. 11. ste prejeli predlog dnevnega reda. Seja je sklicana na podlagi zahteve skupine poslank in poslancev s prvopodpisanim Danijelom Krivcem za sklic izredne seje Državnega zbora s točko dnevnega reda Predlog Zakona o dolgotrajni oskrbi in pa zahteve skupine poslank in poslancev s prvopodpisanim Branetom Golubovićem, ki so predlagali Predlog zakona o dopolnitvah Zakona o nujnih ukrepih na področju zdravstva tudi skrajšani postopek. Ker do začetka seje ni bilo predlogov za razširitev dnevnega reda oziroma za umik točke dnevnega reda je določen takšen dnevni red seje kot je bil predlagan s sklicem seje. Torej, dnevni red seje odbora, da še enkrat povzamem, 1. točka Predlog zakona o dopolnitvah Zakona o nujnih ukrepih na področju zdravstva, skrajšani postopek in 2. točka Predlog Zakona o dolgotrajni oskrbi druga obravnava.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE, PREDLOG ZAKONA O DOPOLNITVI ZAKONA O NUJNIH UKREPIH NA PODROČJU ZDRAVSTVA.

Kolegij predsednika Državnega zbora je odločil, da se zakon obravnava po skrajšanem postopku. Dobili ste v svoje predale kar nekaj gradiv. Prav tako ste bili lahko seznanjeni na ta način z vabljenimi na to sejo, jih imamo kar nekaj tako, da predlagam, da pričnemo kar z drugo obravnavo predloga zakona, o kateri bomo opravili razpravo in glasovanje o amandmajih in členih predloga zakona. Predlagam našemu odboru, kar sem storila že večkrat, da se razprava o vseh členih in amandmajih združi v skladu s prvim odstavkom 128. člena Poslovnika. Po opravljeni razpravi pa bi opravili tudi glasovanje o amandmajih, nato pa glasovali o vseh členih skupaj. Ali kdo temu nasprotuje? (Ne.) Potem bi šli po temu sistemu.

Danes je z nam v imenu predlagatelja kolegica Andreja Zabret. Najprej jo lepo pozdravljam na našem odboru in ji dajem tudi besedo.

Izvolite.

Hvala za besedo, spoštovana predsednica.

Lep pozdrav Vladi, kolegom in kolegicam in seveda vsem vabljenim, ki so kljub soboti v tako velikem številu se odzvali in prišli v Državni zbor na razpravo in sprejemanje tako pomembnih zakonov.

Z epidemijo korona virusa se v naši državi soočamo že dobro leto in pol. Nov virus, ki se hitro širi pušča posledice tako na zdravstvenem, gospodarskem in socialnem področju. Uvedeni so bili številni ukrepi za preprečitev širjenja virusa, ki so vplivali na delovanje gospodarstva. Do danes je bilo sprejetih 9 proti koronskih paketov in Zakon o nujnih ukrepih na področju zdravstva, o katerem tudi danes govorimo. Ti so poleg nekaterih hudo spornih in tudi protiustavnih členov vsebovali tudi nujno potrebne ukrepe za pomoč gospodarstvu in ljudem. Eden izmed pomembnejših ukrepov za zajezitev širjenja okužb je ukrep karotene oziroma ukrep karantene na domu. Ta predvideva 10-dnevno karanteno za posameznika, ki je v stiku z osebo, pri kateri je potrjena okužba z novim koronavirusom. Pri karanteni oziroma karanteni na domu gre za omejitev svobodne gibanja, poudarjam, zdrave osebe. Zato posameznik, ki mu je odrejena karantena ne more oditi v službo, ker pa je zdrav, seveda za čas odsotnosti dela tudi ne more prejemati bolniškega nadomestila in za take situacije so takrat PKP-je naslovili tudi te primere. Lani jeseni se je epidemiološka situacija močno poslabšala, PKP5 je predvidel ukrep nadomestila plač delavcem zaradi odrejene karantene ali nezmožnosti upravljanja dela zaradi višje sile zaradi obveznosti varstva, ustavitve javnega prevoza ali zaprtja mej. Nadalje je PKP5 predvidel tudi ukrep delno povrnjenega izgubljenega dohodka za samozaposlene, družbenike in kmete za čas trajanja karantene na domu ali nezmožnosti opravljanja dela zaradi višje sile, zaradi obveznosti varstva otroka. Oba omenjena ukrepa sta veljala do 30. junija letos, potem pa je bil sprejet ZNUPS, ki velja še danes in od 1. julija ponovno ureja ureditev nadomestil plače delavcem zaradi karantene na domu ali nezmožnosti opravljanja dela zaradi višje sile. V ZNUPS-u pa ni več nadomestila za delno povrnjeni izgubljeni dohodek za samozaposlene družbenike in kmete. Se pravi, Vlada Janeza Janše je ponovno pozabila na določene skupine ljudi kot že večkrat pri PKP. V ZNUPS-u je Vlada torej ponovno pozabila na določene družbene skupine. Tako kot že večina PKP-jih so pozabljeni zaposleni so bili pozabljeni po avtorskih, podjemnih pogodbah, od študentov, mladih iskalcev zaposlitev in še bi lahko naštevali. ZNUPS torej ne določa več ukrepa delno povrnjenega izgubljenega dohodka za samozaposlene družbenike in kmete, ki bi ga morali dobiti zaradi odrejene karantene ali nezmožnosti opravljanja dela zaradi višje sile. Tako te družbene skupine v primeru odrejene karantene niso upravičene do nikakršnega nadomestila zaradi izpada prihodka. In prav tu prihaja do velikih težav in stisk, ki pa so vladnim odločevalcem in tudi koalicijskim poslancem očitno zadnja briga. Namreč v LMŠ smo že v začetku oktobra pozvali Vlado naj nemudoma uredi opisano problematiko. Zgodilo se ni nič, prav nobenih naporov ni bilo videti v tej smeri. Zato smo v LMŠ pripravili novelo zakona in skupa z opozicijo vložili predlog dopolnitve ZNUPS-a, ki prej omenjenim skupinam omogoča delno povrnitev izgubljenega dohodka, ki jim je po PKP5 že pripadala. Rešitev je pripravljena po vzoru ureditve v PKP5 in je danes pred nami. V sredo je ta zakon lahko že potrjen na seji zbora in se lahko zelo hitro začne tudi uporabljati. In kaj je Vlada storila? Namesto, da bi podprla naš zakon in se zavzela za čim prejšnje sprejetje ste na mojo pobudo v začetku oktobra odgovorili, da ste sicer pripravili neke podlage za spremembo ZNUPS-a, vendar je zaradi določb Poslovnika treba najprej obravnavati naš zakon, zato ste pripravili novelo PKP9, ki ureja identičen ukrep. Vendar pa smo včeraj lahko slišali, da ste sprejeli nov PKP, ki bo urejal tudi delno povračilo za izpad prihodka za samozaposlene družbenike in kmete. Kot je slišati iz medijev gre za identičen ukrep kot ga imamo danes na mizi. Sem vesela sicer, da so naši napori sprožili neko aktivnost na strani Vlade, vendar vsaj en mesec prepozno, če ne že prepozno od 1. julija je bila možnost, da se ta stvar uredi, ko se je pojavila diskriminatornost v ZNUPS-u, ko za samozaposlene ni bilo urejeno za nadomestilo izgubljenega dohodka. Od trenutka, ko smo vas pozvali k ureditvi tega področja pa do dne, ko se odloča o našem predlogu, se pač ni zgodilo nič. Zato smo v LMŠ, lahko rečem, da je v LMŠ in meni osebno popolnoma vseeno, v katerem zakonu se to uredi, kdo ga vlaga, kdo je prvopodpisani. Pomembno je, da se ta novela zakona čim prej sprejme in s tem preprečimo tudi nadaljnje potencialne okužbe. Tukaj bi res ne smelo iti za tekmovanje med vlado nasproti opoziciji, ampak gre za ljudi, gre za ljudi, ki v primeru odrejene karantene ne prejemajo nikakršnega nadomestila, imajo pa v tem času izpad prihodka. Verjetno si lahko vsi predstavljate, za kakšne stiske gre. Vendar vseeno bi poudarila tudi to, da na nedavnem Kolegiju predsednika Državnega zbora je bil naš predlog zavrnjen, da bi se ta zakon uvrstil že na decembrsko sejo. In ne vem, očitno poleg vlada tudi koalicijski poslanci, ne vem, a se zavedajo, kakšne stiske so to v takem primeru, kot se dogaja samozaposlenim, ko so kljub karantenam pravzaprav prisiljeni večkrat tudi delati. Trenutna ureditev v ZNUZP se nam zdi, prvič, diskriminatorna, drugič pa nevarna z epidemiološkega vidika, saj so številni kljub odrejeni karanteni prisiljeni delati. Vemo, da smo danes ponovno ali še vedno v situaciji, ko se soočamo z rekordnim številom potrjenih okužb, ogromno je odrejenih karanten. Delež pozitivnih testov je že nekaj časa več kot 40-odstoten. V LMŠ smo prepričani, da je nujno potrebo vse napore usmeriti, da bodo ljudje spoštovali odrejene karantene, in z upoštevanjem ukrepa karantene namreč posamezniki ne ščitijo le sebe, temveč celotno družbo. Zato smo v našem predlogu pripravili rešitve, ki je danes pred nami. In gre za ponovno, ponovni ukrep delno povrnjenega izgubljenega dohodka za samozaposlene, družbenike in kmete za čas trajanja karantene na domu ali nezmožnosti opravljanja dela zaradi višje sile, zaradi obveznosti varstva otroka. Smo pa z vloženim amandmajem tudi dodali, da bodo do ukrepov upravičeni tudi v primeru nezmožnosti opravljanja dela zaradi višje sile v primeru zaprtja mej ali v primeru ustavitve javnega prevoza. S tem popolnoma izenačujemo omenjene skupine z zaposlenimi s pogodbami o zaposlitvi, ki prejmejo nadomestilo plače. Višina nadomestila ostaja enaka, kot je bila tista, od katere so bili navedeni upravičenci upravičeni do 1. julija letos, se pravi 250 evrov za vsako odrejeno karanteno in ne več kot 750 evrov v enem mesecu. Delno povrnjeni dohodek izplača Furs, sredstva pa zagotavlja država. Predvsem pa je pomembno tudi to za konec, da bo ukrep veljal za nazaj, torej od 1. julija 2021 dalje in pa do 30. junija 2022. Namreč smo že konec leta in glede na izjemno slabo epidemiološko sliko moramo gledati tudi naprej. Sigurno se bodo tudi po novem letu še naprej odrejale karantene. In v izogib temu, da bi te družbene skupine ponovno ostale pozabljene, jim želimo zagotoviti takšen ukrep tudi v 1. polovici prihodnjega leta.

Čisto na kratko še o vloženih amandmajih. Ne bom vseh amandmajev razlagala, samo bistvena. Predlagamo podaljšanje ukrepa, kot sem že omenila, nadomestilo plač delavcem s pogodbo o zaposlitvi tudi do 30. 6. 2022, to je predlagan novi 2.a člen, predvsem iz vidika diskriminatornosti. Potem pa tudi naslednji amandma, da bodo upravičenci upravičeni tudi do delno povrnjenega dohodka v primeru višje sile zaprtja mej ali zaustavitve javnega prevoza. S tem tudi izenačujemo zaposlene in pa samozaposlene. Nadalje z določenimi, z drugimi amandmaji pa predlagamo še nekaj popravkov, ki pa sledijo predvsem Zakonodajno-pravni službi, pa jih bom po potrebi tudi kasneje obrazložila. Toliko zaenkrat za uvod. Se bom pa kasneje kot predlagatelj še tudi javila.

Hvala.

Hvala lepa za besedo predlagateljici.

Sedaj pa je z nami tudi predstavnik Ministrstva za zdravje. Naj najprej pojasnim, da se nam danes ne more biti prisoten minister Janez Poklukar, ker je služben odsoten zaradi stanja v državi. Verjetno je to razumljivo. Je pa z nami državni sekretar mag. Robert Cugelj, ki pa je zadevo tudi v bistvu spremljal, tako da bomo imeli zagotovo pač povsem potrebne odgovore, ki jih boste pač želeli.

Izvolite, državni sekretar. Beseda je vaša.

Spoštovana predsednica, spoštovane poslanke in poslanci.

V predlogu zakona o dopolnitvah zakona o nujnih ukrepih na področju zdravstva, ki se nanaša na pravico do delne povrnitve izgubljenega dohodka za samozaposlene, družbenike in kmete zaradi nezmožnosti opravljenega dela zaradi karantene in višje Ministrstvo za zdravje v imenu Republike Slovenije sporoča njeno mnenje.

Vlada je z dne 18. 11. sprejela mnenje, da ne podpira predloga Zakona o dopolnitvah Zakona o nujnih ukrepih na področju zdravstva, ki ga je predlagala skupina poslank in poslancev. Ukrep ni izvedljiv z vidika državnih pomoči in ukrepe za to področje gospodarstva. Gre za materijo pomoči v gospodarstvu in zato ta materija ne rešuje in zato se ta materija ne rešuje z Zakonom o nujnih ukrepih v zdravstvu in je treba to materijo reševati v okviru novega interventnega zakona, ki ga je Vlada Republike Slovenije pripravila in ki bo celovito naslovil in reševal vse težave, ki so nastale s hitrim širjenjem virusa SARS-CoV-2. Poleg tega pa je predlog zakona pomanjkljiv v delu, ki se nanaša na zagotavljanje proračunskih sredstev za izvedbo ukrepa.

Dodatno navajam, da je vlada Republike Slovenije na 103. redni seji z dne 18. 11. sprejela predlog Zakona za omilitev posledic po epidemiji in ga 19. 11. poslala Državnemu zboru. Predlog Vlade med drugimi ukrepi v 47. do 51. členu celovito ureja povrnitev izgubljenega dohodka samozaposlenim, družbenikom, ustanoviteljem zadruge ali zavoda in kmetom zaradi karantene na domu ali višje sile v zvezi z njegovimi otroki, zaradi katerih ni bilo mogoče opravljati dejavnosti, pri čemer je upravičeno obdobje od 1. 7. do 31. 12. 2021 in višina proračuna največ 750 evrov na mesec, ki se na podlagi vložene vloge pri FURS-u do 15. 1. 2022 izplača do 15. 2. 2022.

Hvala za pozornost.

Hvala lepa, državni sekretar.

Z nami je tudi predstavnica Zakonodajno-pravne službe, ki jo prav lepo pozdravljam. In izvolite, beseda je vaša.

Hvala za besedo.

V pisnem mnenju je Zakonodajno-pravna služba opozorila na načelo enakosti in tudi, da pri oblikovanju predlagane ureditve ni mogoče izhajati le iz 93. do 97. člena Zakona o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19, ampak je treba predlagano ureditev prilagoditi veljavni pravni ureditvi, določeni v Zakonu o nujnih ukrepih na področju zdravstva in Zakonu o nalezljivih boleznih.

Vloženi amandmaji odpravljajo pripombe, izražene v mnenju, vendar zaradi enakega obravnavanja podaljšujejo tudi veljavnost ukrepa iz četrtega poglavja, ki se nanaša na zaposlene delavce, in sicer tako, da bi ta ukrep podaljšali ne v določbah Zakona o nujnih ukrepih na področju zdravstva, kjer je njihova veljavnost urejena, ampak v prehodni določbi tega predloga zakona določajo odstop od materialnih določb zakona. To bi lahko zaradi neustreznega zakonodajnega pristopa ogrozilo pravno varnost.

Hvala.

Hvala lepa predstavnici Zakonodajno-pravne službe.

Z nami pa je tudi predstavnik Državnega sveta Republike Slovenije. Tudi tokrat z nami državni svetnik Danijel Kastelic.

Izvolite, beseda je vaša.

Spoštovana predsednica, hvala za besedo. Spoštovani članice in člani odbora za zdravje.

Skratka Odbor za delo, socialno varstvo, zdravstvo, delo in invalide Državnega sveta je predlog obravnaval na 75. seji in predlog podprl.

Komisija za socialno varstvo ugotavlja, da je po pojasnilu predlagatelja ključni cilj predloga zakona zagotoviti enako obravnavo zaposlenih oseb s pogodbami o zaposlitvi in samozaposlenih oseb ter hkrati prispevati k večjemu preprečevanju širjenja novega koronavirusa. Tako se predlaga, da se zakon o nujnih ukrepih na področju zdravstva vključi v ukrep delno povrnjenega izgubljenega dohodka za samozaposlene in družbenike za čas trajanja karantene na domu ali nezmožnosti opravljanja dela zaradi višje sile zaradi obveznosti varstva otrok po zgledu enkrat že veljavnega ukrepa iz petega paketa interventnih zakonov, povezanih s Covid-19.

Prav tako, na komisiji smo bili seznanjeni tudi z mnenjem Vlade. Vlada pojasnjuje, da predlagana ponovna uzakonitev ukrepa ni izvedljiva z vidika državne pomoči, saj je sporočilo Komisije Evropske unije začasni okvir za ukrepe državne pomoči v podporo gospodarstvu ob izbruhu Covid-19, ki je podlaga za priglasitev državne pomoči, le ta velja do 31. 12. letošnjega leta.

Prav tako smo bili seznanjeni s stališčem Kmetijsko gozdarske zbornice in Obrtno-podjetniške zbornice, ter poročilom zainteresirane Komisije Državnega sveta za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. V Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije podpirajo predlog, saj izenačuje kmete in samostojne poklice z ostalimi skupinami, enako tudi Obrtno-podjetniška zbornica predlogu izraža podporo, kjer že ves čas opozarjajo na neenakopravno obravnavo samozaposlenih v razmerju do zaposlenih, v primeru odrejene karantene in višje sile.

Kot pristojna Komisija Državnega sveta, smo seznanjeni tudi z stališčem zainteresirane Komisije Državnega sveta za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, ki predlog zakona podpira in meni, da sprememba zakona v zvezi z nadomestili izgubljenega dohodka zaradi karantene oziroma višje sile, kot je po vzoru ureditve, predlaga predlagatelj, nujna. Hkrati zainteresirana komisija izpostavlja, da so kmetje pri sprejemanju tovrstnih ukrepov velikokrat prezrti, s čimer se je strinjala tudi matična komisija, ki, kot rečeno, predlog zakona podpira.

Hvala za pozornost.

Hvala lepa tudi vam.

Ker vas je kar nekaj vabljeni, tako k 1. kot tudi 2. točki današnje seje, vas samo obveščam, da tisti, ki ste pri 2. točki, boste pa zdaj mogli majčkeno počakat, lahko greste tudi ven, če ne želite spremljat zdaj, pa dobijo besedo tisti vabljeni, ki so vabljeni k 1. točki dnevnega reda, torej k tej in če je kdo zainteresiran od vabljenih, da bi želel spregovorit, vas prosim, če to potrdite z dvigom rok. Ne, ne vidim želje po predstavitvi mnenj vabljenih.

Torej, odpiram razpravo glede zakona, kjer so bili tudi… / oglašanje iz dvorane/ Takoj. Kjer so bili vloženi tudi amandmaji. Razpravo bi seveda opravili kar skupaj, o vseh členih, amandmaji pa so bili vloženi s strani Poslanskih skupin LMŠ, SD, Levica, SAB in Nepovezani, k 1. in 2. členu, ter naslovu poglavja Prehodna in končna določba, ter za novi 2.a člen.

Torej, začenjamo z razpravo in kot prva je želela besedo predlagateljica, tako da, dobi, kot veste, prednost in izvolite, potem je pa gospod Lenart dvignil roko in pa še kolegica Muršič, toliko, da zdaj veste, zaenkrat, ja? Hvala lepa.

Izvolite.

Ja, hvala za besedo.

Ja, zdaj smo slišali, da Vlada tega zakona ne podpira. Moram reči, da zakon je bil predstavljen tudi v Državnem svetu in smo tudi danes slišali, da ga podpira. Poleg tega ima široko podporo tudi Obrtno-podjetniške zbornice, Gospodarske zbornice, Kmetijsko gozdarske zbornice, Trgovinske zbornice, Združenja delodajalcev in tako naprej, zato res ne razumem, zakaj pravzaprav Vlada temu nasprotuje, me veseli, sicer, da je Vlada naredila en korak naprej. Kot sem že omenila, da je očitno naša pobuda spodbudila Vlado, da je stopila korak naprej in začela, poskušala to stvar uredit, vendar, res prepozno. Mi smo že v začetku oktobra dali pobudo, nič se ni zgodilo in zanimivo, ravno danes, ko imamo mi ta predlog zakona na mizi, pa je Vlada pripeljala svoj zakon. Kot po navadi tu se res ne morem drugače razlagati kot da ne vem treba je opozicijski zakon zavrniti in sprejeti koalicijskega, da bomo mi ta zakon sprejeli ne pa zakon opozicije. Konec koncev res ni pomembno kdo ta zakon sprejme oziroma kdo ta predlaga, v katerem zakonu pomembno je, da se ta zakon čim prej sprejeme, ker so samozaposleni, družbeniki in kmetje v velikih stiskah, ko ne dobijo za čas karantene nobenega nadomestila. Poleg tega lahko potencialno širijo okužbe, kar ni nikomur v interes in vemo, da številke okužb eksponentno naraščajo in da smo v zelo zelo težki situaciji, zato je toliko bolj pomembno, da se ta zakon sprejme čim prej.

Če bo to v PKP 10 jaz ne vem kdaj bo ta zakon sprejet. Veljati bo začel verjetno s 1. 1. 2022 to pomeni še dobra 2 meseca mi imamo pa na razpolago, da ta zakon sprejmemo danes, v sredo imamo izredno sejo se zakon sprejme še na redni seji oziroma izredni in bo lahko začel zelo hitro veljati in s tem poskrbimo tudi za preprečevanje nadaljnjih širitev okužb.

Kar se tiče pripomb Vlade bi samo oziroma očitkov bi samo na kratko se odzvala. Sedaj Vlada pravi, da je predlog zakona pomanjkljiv v delu, ki se nanaša na zagotavljanje proračunskih sredstev za izvedbo ukrepa. Sedaj prepričana sem pravzaprav tukaj gre za minorni znesek okoli 2 milijona evrov seveda je vse odvisno koliko bo teh karantenskih odločb izdanih, ampak znesek je res minorni in če pogledamo, daje Vlada sprejela pa ne, da se z določnimi ukrepi ne strinjamo, ampak samo včerajšnji PKP 10 predstavlja 180 milijonov finančnih posledic. Notri je pač tudi nekaj ukrepov, za katere so morda predvolilni bombončki tukaj pa govorimo o 2 milijonih, ki je zelo pomemben zakon pa se Vlada sklicuje, da je problem zagotavljanja proračunskih sredstev.

Kar se tiče očitka, da zakon ni izvedljiv z vidika državnih pomoči in vsaj sporočilo komisije začasni okvir ukrepe državne pomoči v podporo gospodarstvu velja le do 31. decembra 2021 je ta zadeva tudi lahko rešljiva danes. Namreč lahko na podlagi tega ukrepa zakon velja le do 31. 2021. Predlagam, da ga lahko amandmiramo, prekinemo sejo za pol ure in se pripravi amandma in to zadevo uredimo. V naslednjem letu se pravi za naslednjo polovico leta pa tudi kot sem že omenila mislim, da ne bi bila težava, da se ta sredstva financirajo iz proračuna.

Kar se tiče nove novele PKP 10, s katero opravičujete, da zaradi tega zavračate izmed drugim tudi ta zakon, za katerega trdim, da je dober in da je dobra rešitev takoj izvedljiva tudi usklajen je z Zakonodajno-pravno službo sem res vesela sicer vseeno, ampak me zanima kaj bo drugačen v tej vsebini vaš zakon drugačen kot naš, kaj bo boljše reševal? Naš zakon pravzaprav še dodaja eno dodatno vrednost, ker podaljšuje tudi povračilo izplačila plače za zaposlene do 30. 6. 2022, kar pomeni, da tudi izenačujemo pravice. Poleg tega pa kot sem že omenila je prav časovna komponenta zelo pomembna po našem mnenju, da ta zakon lahko sprejmemo oziroma lahko začne veljati zelo hitro. Ta PKP 10 pa ne vem točno kdaj bo začel veljati niti ga nismo še videli in ne vemo kaj predlog vsebuje. Tako da vseeno morda apeliram na poslance. Zdaj nenazadnje no še to bi morda omenila, ta isti predlog zakona, ki ga to vsebino, so koalicijski poslanci že enkrat podprli, ker gre za popolnoma isto rešitev kot v PKP 5. Tako da res ne vidim razloga, zakaj se ta predlog ne bi podprl in vsi skupaj naredimo nekaj dobrega. Tako da apeliram na poslance, da ta zakon podprejo in imamo eno zadevo morda že rešeno.

Hvala.