Dober dan vsem! Začenjam 104. sejo kolegija in vse prisotne lepo pozdravljam.

Ugotavljam, da smo sklepčni. Jelka Godec se je opravičila, enako tudi Felice Žiža in Ferenc Horvath. Imamo pa eno nadomeščanje, Jonas Žnidaršič nadomešča Janija Prednika.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA – PREDLOG ZA RAZŠIRITEV OBSEGA PARLAMENTARNE PREISKAVE.

Predlog za razširitev in pisno soglasje predstavnice predlagateljev zahteve za uvedbo parlamentarne preiskave ste prejeli s sklicem seje Kolegija. Predlagatelj razširitve parlamentarne preiskave je skladno s prvim odstavkom 9. člena Poslovnika o parlamentarni preiskavi Preiskovalna komisija o ugotavljanju politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij zaradi domnevnega nezakonitega financiranja političnih strank in strankarske politične propagande v medijih pred in med volitvami poslancev v Državni zbor leta 2022 s finančnimi sredstvi podjetij v državni lasti, državnih institucij ter subjektov iz tujine. Skladno s tretjim odstavkom 4. člena Poslovnika o parlamentarni preiskavi se na seji Kolegija predsednice Državnega zbora opravi usklajevanje predloga za razširitev parlamentarne preiskave s predstavnico predlagateljev zahteve za uvedbo parlamentarne preiskave. Na današnjo sejo sta bili vabljeni predsednica preiskovalne komisije Tamara Vonta in gospa Mojca Šetinc Pašek kot prvopodpisana predlagateljica zahteve za uvedbo parlamentarne preiskave.

Besedo za obrazložitev predloga razširitve dajem gospe Tamari Vonta, predsednici preiskovalne komisije. Izvoli.

Hvala lepa.

Kot ste videli v gradivu, gre v bistvu, če rečem tehnično, predvsem za dodatke pri posameznih alinejah, dodatno besedilo, in sicer svetovalne in avtorske, poleg oglaševalskih pogodb tudi svetovalne in avtorske pogodbe ter druge intelektualne storitve. To se nanaša na posamezne alineje iz samega Akta o ustanovitvi preiskovalne komisije. Kot pa je bilo jasno že v vmesnem poročilu preiskovalne komisije, kjer so bile sprejete tudi neke bistvene ugotovitve, v katerih se je pač ugotavljalo, da je šlo za določena recimo gradbena podjetja in z njimi povezane tudi hčerinske družbe, ki so sklepale oglaševalske pogodbe z medijskimi podjetji, ki so povezane predvsem z eno politično stranko, se je potem na podlagi teh ugotovitev iz vmesnega poročila in tudi v bistvu po opravljeni razpravi s prejšnjo predsednico preiskovalne komisije smo se odločili na podlagi tudi nekih ugotovitev, o katerih vseh pač tukaj seveda javno ne morem govoriti, da je smiselna razširitev naše preiskovalne komisije. In ta razširitev se nanaša obenem tudi na financiranje oglaševanja na Facebooku, gre torej za sume kršitve volilne zakonodaje in razširjene sume tudi za financiranje politične propagande predvsem v času pred volitvami iz tujine. Tako namen parlamentarne preiskave je, da se ugotovi in oceni dejansko stanje, ki je podlaga za odločanje Državnega zbora o politični odgovornosti nosilcev javnih funkcij ter morebitno spremembo zakonodaje na določenem področju. Toliko, hvala.

Hvala.

Na podlagi dopisa prvopodpisane predlagateljice zahteve za uvedbo parlamentarne preiskave, gospe Mojce Pašek Šetinc, z dne 16. 10. 2024 kolegij ugotavlja, da predstavnica predlagatelja zahteve v imenu predlagateljev zahteve soglaša s predlagano razširitvijo predmeta, namena in obsega parlamentarne preiskave.

Odpiram razpravo. Želi kdo kaj dodati? (Da.)

Gospod Cigler Kralj, izvoli.

Hvala lepa, podpredsednik.

Takole bom rekel, koalicija lahko dela, kar hoče, lahko preiskuje, kar hoče, lahko odredi katerokoli preiskovalko in tako naprej. Zanimivo, opozicija pa nima te možnosti, zaenkrat še ne. Še vedno je blokirana odreditev preiskovalne komisije, ki jo je opozicija predlagala. Pred tem je koalicija pod vodstvom Svobode uzurpirala preiskovalno komisijo, ki jo je morala odrediti na predlog Državnega sveta. In mogoče samo sporočilo Nove Slovenije in opozicijskega dela tega parlamenta, da se mi vašega lova na čarovnice ne bojimo - širite, kolikor hočete, preiskujte in tako naprej, vendar, dokler boste pa tako ščitili svojega predsednika Vlade, kot ga zaenkrat ščitite, se pa mi ne bojimo in ne bomo odnehali. Torej vi se greste lov na čarovnice, zato, da zamegljujete in ščitite in blokirate preiskavo predsednika Vlade. Proti tej razširitvi.

Hvala.

Želi še kdo besedo? (Ne.) Ugotavljam, da ne.

Ker ne želi nihče več besede in razprave, razpravo zaključujem in ugotavljam, da je vsebina predloga za razširitev parlamentarne preiskave usklajena s predlagateljem zahteve za uvedbo parlamentarne preiskave. V skladu z navedeno ugotovitvijo bo pripravljen akt o razširitvi obsega navedene parlamentarne preiskave.

S tem zaključujem to točko dnevnega reda.

Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA REDA - DOGOVOR O SKLICU IZREDNE SEJE DRŽAVNEGA ZBORA.

S sklicem seje kolegija ste k tej točki dnevnega reda kot gradivo prejeli dve zahtevi skupine poslank in poslancev s prvopodpisano magistro Natašo Avšič Bogovič. Predlagam, da na podlagi obeh zahtev skličemo eno izredno sejo Državnega zbora, pri čemer v zvezi s sklicem 86. izredne seje Državnega zbora predlagam sledeče; A, Predlog dnevnega reda: Predlog zakona o skupnih temeljih sistema plač v javnem sektorju, druga obravnava kot 1. točka in 2. točka Akt o razširitvi obsega parlamentarne preiskave za oceno dejanskega stanja in za ugotovitev politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij zaradi suma nezakonitega financiranja političnih strank in domnevno prikrito neplačano izvajanje oglaševalskih storitev ter tako naprej, ne bom bral, ker gre za isto zadevo, o kateri smo malo prej odločali. B, datum seje: v četrtek, 24. 10. 2024 ob 10. uri, do zaključka seje. In pod c najava časa za razpravo za poslanske skupine: ena točka po tretjem odstavku 67. člena Poslovnika Državnega zbora, do 5 minut za dopolnilno obrazložitev predlagatelja predloga zakona, to je Vlade, in do 30 minut za razpravo predlagatelja predloga zakona pri 1. točki, do 5 minut za dopolnilno obrazložitev predloga, predloga akta in do 5 minut za morebitno predstavitev mnenja Vlade ter do 30 minut za razpravo predlagatelja in do 30 minut za morebitno razpravo Vlade pri 2. točki.

Odpiram razpravo. Gospod Cigler Kralj, izvoli.

Hvala lepa.

Saj vem, da sem glas vpijočega v puščavi ali pa lajam, karavana gre dalje, ampak vseeno zato, da za zgodovino in za magnetogram in tako naprej, tudi zato, da odgovorno upravičim svojo vlogo opozicijskega vodje poslanske skupine, moram opozoriti na to, kar je, mislim, da že Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora opozorila. Ta predlog Zakona o skupnih temeljih sistema plač v javnem sektorju, spoštovani podpredsednik in kolegice in kolegi, gre po navadnem postopku - naj bi šel po navadnem postopku, ga pa silite s temi izrednimi sejami Državnega zbora in vsega tega tako, da gre hitreje, kot če bi šel po skrajšanem ali nujnem postopku. Poglejte, to je nesprejemljivo. Še en v vrsti, bomo rekli, vaših načinov nespoštovanja Poslovnika, procedur, spoštovanja javne razprave. Predsednico Državnega zbora sem na predzadnjem, zadnjem kolegiju opozoril, da je bila lokalnim skupnostim odvzeta možnost zadostnega časa, da se odzovejo na ta predlog zakona in tako naprej. Vem, da govorimo v prazno, vem, da nimam vzvodov, da bi to popravil, ampak ponovno opozarjam na takšne anomalije, ki so nesprejemljive in popolnoma krnijo ugled, zmanjšujejo ugled parlamenta v, bomo rekli, v sistemu naše delitve oblasti. In žal pod vodstvom te koalicije se sami odpovedujemo vlogi parlamenta v našem političnem sistemu.

Hvala.

Še kdo? (Da.) Gospa Avšič Bogovič, izvolite.

Ja, lepo pozdravljeni vsi skupaj!

Seveda se moram odzvati pri takšni debati kolege vodje opozicijske stranke. Glejte, ta zakon je zakon, ki bo na novo uredil plače v javnem sektorju po 15 letih, ko za to ni bilo ne politične volje ne političnega posluha, ljudje zaposleni v javnem sektorju pa so to si ves čas zaman prizadevali. In zadnji čas je, da nam je to uspelo zdaj urediti. Jaz verjamem, da vas jezi, da je ta zakon zdaj pred nami za odločanje v Državnem zboru. Zakon se sprejema po poslovniku, po postopku. Samo v tem trenutku smo ga dali na izredno sejo, zaradi tega, da se lahko kolektivne pogodbe, ki se mora na podlagi tega zakona še sprejeti, pravočasno sprejmejo, da bi lahko zakon s polno močjo s polno veljavnostjo lahko začel veljati, s 1. 1., kar smo obljubili oziroma za kar je bil ta zakon tudi pripravljen. Ker ljudje imajo danes, se pravi tisti z najnižjimi plačami, tisti, ki danes v javnem sektorju, pa teh je kar precej, ne dosegajo minimalne plače do tega res legitimno pravico in zadnji čas je, da se jim ta pravica oziroma ne pravica s tem zakonom izpolni. Mislim, da ne gre za nobeno izigravanje postopka, pač pa zgolj za to, da želimo, da to pravico ljudje čim hitreje dobijo. Pa še nekaj - mislim da je tudi to skrajno zavajajoče, da lokalne skupnosti niso mogle sodelovati v tem postopku - kako da ne? Saj ste tudi sami preko Udisa bili obveščeni o njihovih pripombah, ki so jih dajali na ta predlog. Mislim, da je bil celo na nek način rok za podajo pripomb še podaljšan in ves čas so pri tem aktivno sodelovali, pa me popravite, če mogoče temu ni tako. Sindikati so pa tisti, ki so se obračali na to vlado, na to ekipo na oblasti, ki so si prizadevali spremeniti ta plačni model v javnem sektorju. In to je zdaj narejeno in to je pred nami za odločanje v Državnem zboru. Hvala.

Hvala.

Gospod Cigler Kralj, izvoli.

Ja, hvala lepa podpredsednik.

Verjetno nisem bil slišan, ko sem že na prvi obravnavi ob razpravi o tem predlogu zakona najprej pohvalil, da so pogajalci naredili res veliko delo, da je to zelo pomembno in drugič, da vsekakor smo tudi za višje plače, da so bile najnižje plače mizerno slabe in da je prav, da se bodo, torej sem pohvalil, da se bodo najnižje plače povišale - za to, da ne bo obviselo v zraku, da sem jaz kakorkoli temu nasprotoval ali pa Nova Slovenija. Tretjič. Če bi vam šlo za toliko za višje plače ne bi takoj po izvolitvi in prevzemu oblasti odpravili dohodninske reforme, ki jo je prejšnja vlada naredila. Ljudje bi zdaj že z neto višjimi plačami kar v redu čutili, ampak po celi lestvici vsi, ne samo javni uslužbenci višje plače. Zdaj, za srčiko moje razprave, ki je bila pa zdaj zavrnjena in označena, da izražam jezo, jaz ne vem, ali vam gledam jezen, ampak verjetno bi vam kdo od tistih, s katerimi živim, povedal, kako jaz gledam, ko sem jezen in zaenkrat nisem. Mislim pa, da sem govoril samo o dejstvih glede postopka. Zdaj, če se motim in če sem kaj zavajal in izigraval in tudi glede skrajšanega in potem za kak dan na tisti skrajšani rok, podaljšanega roka za lokalne skupnosti sem tudi mislim da jasno razložil, ampak ne vem, prosim podpredsednik, če lahko prosimo Zakonodajno-pravno službo, da pove ali sem se lagal ali sem zdaj nekaj nagajal ali kaj ali sem ali sem rekel korektno povzel dejstva, samo dejstva, ker danes vidim, da v parlamentu že ne smeš več dejstev najti, ker pa se lažeš, zavaja in si jezen? Samo toliko, da ne bo ostalo pri tem.