Prav lep pozdrav, bomo kar začeli.

Začenjam 53., 35., se opravičujem, 35. sejo Odbora za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo in lepo pozdravljam vse članice in člane in vse vabljene in ostale prisotne!

Imamo nekaj pooblastil: poslanka Katarina Štravs nadomešča poslanca Branka Zlobka in poslanec Lenart Žavbi nadomešča poslanko magistrico Tamaro Kozlovič in poslanec Aleksander Prosen Kralj nadomešča poslanca Teodorja Oraniča.

K dnevnemu redu ni bilo predlogov za razširitev oziroma za umik zadeve, zato je določen dnevni red, kot je bil opredeljen s sklicem.

In prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA - ZAHTEVA MESTNE OBČINE MARIBOR ZA OCENO USTAVNOSTI TRETJEGA ODSTAVKA 6. ČLENA IN 11. DO 14. ČLENA ZAKONA O FINANCIRANJU OBČIN.

Na voljo imamo zahtevo za oceno ustavnosti z dne 3. 9., mnenje Vlade z dne 9. 10. in mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 15. 10..

K tej točki dnevnega reda so bili vabljeni Ministrstvo za javno upravo in Zakonodajno-pravna služba.

In zdaj dajem najprej mnenje za dodatno pojasnilo predstavniku Zakonodajno-pravne službe, doktorju Dušanu Štrusu, izvolite.

Spoštovana predsednica, poslanke in poslanci, ostali navzoči!

Zakonodajno-pravna služba je pripravila pisno mnenje o pobudi za oceno ustavnosti 6. člena in 11. do 14. člena Zakona o financiranju občin. Vlagateljica zahteve izpodbijani zakonski ureditvi med drugim očita, da posega v izvirne vire financiranja občin in onemogoča izvajanje izvirnih pristojnosti občin ter s tem posega v 9., 138., 140. in 142. člen Ustave.

Po našem mnenju je pri obravnavi zahteve treba upoštevati celovitost in obsežnost sistema financiranja občin. Zakonodajalec je izpodbijani zakon v letošnjem letu noveliral, z namenom izboljšanja sistema financiranja občin in zmanjšanja objektivnih razlik med njimi, in pri tem sledil opozorilom reprezentativnih združenj občin. Ustavno sodišče bi lahko ugotovilo protiustaven poseg v finančno avtonomijo občin le v primeru izkazanega nesorazmerja med prihodki občin in stroški izvrševanja nalog iz njihove izvirne pristojnosti v posameznem proračunskem letu, česar pa vlagateljica zahteve po našem mnenju ni izkazala, zato menimo, da izpodbijani člen, izpodbijani členi zakona niso v neskladju z Ustavo in predlagamo, da naj Ustavno sodišče zahtevo vlagateljice zavrne kot neutemeljeno. Hvala lepa.

Hvala.

Zdaj dajem besedo predstavniku Ministrstva za javno upravo, državnemu sekretarju, gospodu Juretu Trbiču, izvolite.

Hvala za besedo predsedujoča.

Lepo pozdravljeni poslanke, poslanci, vsi ostali prisotni!

Ustavno sodišče je prejelo zahtevo Mestne občine Maribor za presojo ustreznosti več členov Zakona o financiranju občin, ki po njihovem zatrjevanju neutemeljeno postavlja v slabši položaj nekatere občine, zlasti mestne. Predsednica Državnega zbora Republike Slovenije je Vladi Republike Slovenije poslala obvestilo, da se do zahteve Mestne občine Maribor opredeli. Vlada se je na vse očitke predlagateljice zoper domnevno ustavno neskladne člene Zakona o financiranju občin opredelila, pri tem pa kot bistveno izpostavila naslednje; financiranje občin je usklajeno z ustavnim načelom sorazmernosti virov sredstev s pristojnostmi oziroma nalogami občin, po drugi strani pa zagotavlja tudi element solidarnosti med občinami. Sistem financiranja temelji na konceptu abstraktne občine in ne na neki konkretni občini ali skupini le teh. Napadeni členi Zakona o financiranju občin določajo način razdelitve enega od virov občin, ki predstavlja le polovico vseh občinskih prihodkov. In pa nenazadnje, navedbe predlagateljice je seveda potrebno presojati tudi z vidika dosedanjih odločitev Ustavnega sodišča o isti vsebini. Enačba za izračun primerne porabe vsebuje tiste lastnosti, ki so vsem občinam skupne, objektivno ugotovljive in stabilne. Medtem ko so druge značilnosti in okoliščine, na katere opozarja predlagateljica odvisne od gospodarske konjunkture in izrazito spremenljiva vrednost, za katero je zakonodajalec kot tak predvidel sektorske ukrepe. Način izračuna primerne porabe posamične občine pa je zaradi solidarnostnega korektiva neodvisen od dohodkov prebivalcev posamezne občine. Ne nazadnje je zakonodajalec z zakonom določil množico, množico raznovrstnih lastnih virov občin, ki jih lahko te določajo tudi same, in dohodnina, razdeljena med občine z izračunom primerne porabe, še enkrat, pomeni le dobro polovico vseh prihodkov občin. Zato Vlada ocenjuje, da zatrjevanje predlagateljice, da so občani Mestne občine Maribor v neenakem pravnem, finančnem in dejanskem položaju v primerjavi z občani drugih občin. Nima podlage v zakonu.

Glede na navedena dejstva Vlada ocenjuje, da so tretji odstavek 6. člena in 11. do 14. člen Zakona o financiranju občin skladni z Ustavo. Glede na navedene argumente Vlada predlaga, da v tem postopku ustavno sodne presoje, Državni zbor predlaga Ustavnemu sodišču, da zahtevo zaradi vsebinske skladnosti izpodbijanih zakonskih določb z določbami Ustave zavrne. Hvala.

Hvala lepa.

Želi kdo od članic in članov razpravljati o mnenju Zakonodajno-pravne službe o navedeni zadevi? (Ne.) Če ne, potem zaključujem razpravo in prehajamo na glasovanje.

Na podlagi 265. člena Poslovnika Državnega zbora dajem na glasovanje naslednje mnenje: Odbor za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo podpira mnenje Zakonodajno-pravne službe z dne 15. 10. 2025 ter Zakonodajno-pravni službi predlaga, da v skladu z 266. členom Poslovnika Državnega zbora pripravi odgovor Ustavnemu sodišču.

In prehajamo na glasovanje. Mislim, da ne… Aha.

Glasujemo. Navzočih je 13 poslank in poslancev, za jih je glasovalo sedem, proti šest.

(Za je glasovalo 7.) (Proti 6.)

In ugotavljam, da je mnenje sprejeto.

Odbor bo pripravil poročilo v katerega bo sprejeto mnenje vključeno in ga poslal Zakonodajno-pravni službi, ki je v skladu z 266. členom Poslovnika Državnega zbora pripravi odgovor za Ustavno sodišče.

S tem zaključujem to točko dnevnega reda in današnjo 35. sejo odbora.

Vam pa sporočam, da čez 15 minut začenjamo 67. nujno sejo odbora.

Hvala vsem udeleženim!

/ medsebojni pogovor/ Aha, začeli bomo 13.25.