Spoštovani!

Pričenjam 6. redno sejo Odbora za zunanjo politiko.

Na začetku seje naj povem, da so zadržani in da se seje ne morejo udeležiti naslednji člani odbora. Tukaj imam obvestilo kolegice Nataše Sukič, ki je službeno odsotna, na seji s pooblastilom, sodelujejo pa naslednje poslanke in poslanci: kolegico magistro Alenko Bratušek nadomešča kolega Lenart Žavbi, kolega lepo pozdravljam na današnji seji.

Torej prehajamo na določitev dnevnega reda seje tega odbora. 8. septembra 2026 ste prejeli predlog za širitev dnevnega reda s točko 1.a, dne 14. 9. 2026 pa še predlog za širitev dnevnega reda s točkami 1.b in 1.c. Predlagam, da na začetku seje glasujemo o predlogu za širitev s točko 1.a. Pričenjal bom z glasovanjem za širitev.

Pričenjam z glasovanjem. Ugotavljam, da je bilo 12 kolegic in kolegov za, nihče proti.

Ugotavljam, da je ta del sprejet. Sedaj pa... Navzočnost tudi 12 kolegic in kolegov.

Sedaj predlagam, da glasujemo o predlogu za širitev s točko 1.b. Začenjam tudi glasovanje pri tem delu.

Glasujemo. Tudi tukaj ugotavljam, da je navzoč, da je navzočih 12 kolegic in kolegov, za je bilo 12, nihče proti.

Ugotavljam, da je tudi ta predlog sprejet.

Sedaj pa glasujemo še o predlogu za širitev s točko 1.c. Tudi tu začenjam z glasovanjem.

Glasovanje poteka. Glasovanje je končano. Torej navzočnost je bila ponovno 12 kolegic in kolegov, za je bilo 12, nihče proti.

Ugotavljam, da je tudi ta predlog sprejet.

Tako, sedaj imamo določen dnevni red seje tega odbora, kot je bil predlagan s sklicem in z izglasovanimi širitvami.

Tako sedaj prehajamo na 1. točko dnevnega reda, vprašanja in pobude članov Odbora za zunanjo politiko.

Kot ste seznanjeni, je ta točka uvrščena na dnevni redne seje Odbora za zunanjo politiko na podlagi prvega odstavka 3. člena Zakona o zunanjih

zadevah. Glede poteka te točke, naj vas spomnim, predvsem tiste, ki ste novi na tem odboru. Ob smiselni, torej rabi 245. in 246. člena Poslovnika, torej ustna predstavitev poslanskega vprašanja ne sme trajati več kot 3 minute, odgovor predstavnika Vlade lahko traja največ 5 minut. Tako kot običajno vas tudi tokrat obveščam, da lahko poslanka ali poslanec na seji postavi največ dve ustni vprašanji. Možno je tudi dopolnitev vprašanja poslanca, ki lahko traja največ 2 minuti, dopolnitev odgovora predstavnika Vlade pa lahko traja največ 3 minute. Tako kot je praksa, bi izbral en sklop vprašanj, potem pa bi besedo za odgovore torej predal tudi gospodu ministru. Kdo od članic in članov torej bi na začetku teh vprašanj želel besedo? Samo malo, Černigoj, Meira Hot, Todorović, imam vse.

Gospod Černigoj, imate prvo vprašanje ministru za zunanje zadeve, gospa Hot, vi ste tretji, tudi vsi pridete na vrsto. Izvolite.

Spoštovani gospod predsednik, hvala za besedo.

Spoštovani gospod minister, kolegice, kolegi in vsi ostali prisotni!

Včeraj smo v medijih zasledili, da je gospod minister, gospod zunanji minister, gospod Kajzer, v Novi Gorici gostil gospoda zunanjega ministra, italijanskega zunanjega ministra, gospoda Tianija. Nekako iz medijev smo tudi izvedeli, da na mizi so bili odnosi med državama, manjšine in Ukrajino. Mogoče bi se tukaj ustavil predvsem pri manjšini. To se pravi, mogoče vas bi prosil, da, malček bolj osvetlite temo Slovenska skupnost v Italiji in italijanska skupnost v Sloveniji.

Hvala že vnaprej za odgovor.

Najlepša hvala.

Torej, kot sem povedal, bomo dali en sklop vprašanj, ne bomo jih dali prej, žal minister odgovarja, pa potem drugi krog, tako da boste vsi prišli na vrsto.

Druga je prijavljena kolegica Meira Hot, izvolite, kolegica Hot.

Hvala, gospod predsednik.

Moje vprašanje pa se nanaša na odločitev Slovenije, s katero je nasprotovala sprejetju skupne izjave držav članic Evropske unije o nadaljevanju gradnje novih stanovanj za izraelske naseljence na okupiranem ozemlju na Zahodnem bregu, tako imenovani projekt E1(?). Zanima me, kako pojasnjujete to odločitev glede na naša, torej slovenska, dosedanja stališča do tega vprašanja in z vidika zunanjepolitičnih usmeritev naše države? Predvsem me zanima kdo konkretno je to odločitev sprejel, na kakšni podlagi in zakaj Državni zbor ni bil o tem predhodno obveščen?

Slovenija je doslej dosledno zagovarjala spoštovanje mednarodnega prava, nasprotovala, nasprotovala širjenju izraelskih naselbin na zasedenem palestinskem ozemlju in podpirala rešitev dveh držav. Do sedaj smo dosledno zastopali stališče, da morata oba naroda dobiti priložnost za življenje v svoji državi, v miru in v varnosti. Težava je seveda v tem, da izvajanje projekta E1 na terenu to možnost močno ogroža, kajti uničuje ozemeljsko povezanost palestinskega ozemlja in s tem možnost nastanka neodvisne palestinske države. Z dokončno izvedbo tega projekta bi bil vzhodni Jeruzalem teritorialno povsem odrezana od ostalega dela Zahodnega brega. Nasprotovanje izvajanju projekta E1 je zato neposredno povezano z ohranjanjem možnosti rešitve dveh držav. In zato me zanima kako je preprečitev skupne evropske izjave skladna s tem ciljem?

Svojo odločitev ste do sedaj sicer utemeljevali z oceno, da dodatne izjave nimajo nobene dodane vrednosti in ne spreminjajo razmer na terenu, vendar skupna diplomatska izjava izraža politično voljo držav, potrjuje skupna načela in ustvarja podlago za nadaljnje ukrepanje. Njena teža je odvisna od enotnosti in števila držav, ki za takšno izjavo tudi stojijo. In pri tem je seveda tudi pomembno vprašanje odnosa aktualne vlade do parlamenta, ker že Državni zbor je tisti, ki določa splošne zunanjepolitične usmeritve in opravlja nadzor nad delom vlade. Pri odločitvi, ki odpira vprašanje odmika od dosedanjih stališč Slovenije do nezakonitih naselbin na Zahodnem bregu in vpliva na skupno evropsko delovanje, bi v takšnem primeru seveda pričakovali predhodno seznanitev pristojnega odbora za zunanjo politiko.

Zato še enkrat, kdo konkretno je potrdil blokado skupne evropske izjave? Ali obstaja za takšno odločitev kakršnakoli pisna obrazložitev. Glede na to, da pristojni odbor ni bil obveščen...

Kolegica Hot, samo malo...

Bom končala.

Na začetku sem vam povedal, da je 3 minute in da ste že davno presegli, ampak toliko, da veste / nerazumljivo/ Izvolite.

Končujem kolega. Zanima me, zakaj ste ocenili, da takšna odločitev ni potrebno, torej, seznaniti predhodno Odbor za zunanjo politiko? In zanima me, katere nove

okoliščine so upravičile drugačno ravnanje Slovenije glede na njeno predhodno podporo evropskim stališčem proti širjenju nezakonitih naselbin, kar seveda tudi pomeni ta izjava ta opustitev podajanja te izjave in blokade. Te izjave pomeni neposredno kršitev mednarodnega prava, ki govori o nezakonitih naselbinah. Hvala.

Ja, torej, presegli ste vsaj za 50 procentov časa.../oglašanje iz klopi/. Samo malo, glejte. Glejte, glejte, 5 minut ste bili namesto 3 minute. 5 minut je za odgovor. Še enkrat, malo pozornosti, prosim. Še enkrat, druga zadeva, ki je, postavljamo vprašanja ministru, ne postavljamo sugestivnih vprašanj. Ne postavljamo sugestivnih vprašanj. Minister naj odgovori in ni problema.

Naslednji torek, ki je prijavljen, in s tem bomo tudi zaključili prvi... /oglašanje iz klopi/ Izvolite.

Spoštovani kolega, kot prvo sem imela tudi sama uro pred seboj, ker sem pričakovala takšno ravnanje in absolutno nisem presegla in naredila 5 minut, ampak 3 minute, pri čemer ste me prekinili in morda se je za to tudi podaljšalo za 1 minuto.

Absolutno pa oporekam vaši subjektivni analizi tega, da naj bi postavila sugestivno vprašanje, ko sem zelo jasno postavila vprašanje kdo konkretno je sprejel določeno odločitev. Hvala lepa. In prosim kot predsedujoči, da se kljub vsemu osredotočite na vodenje seje, ne pa na ocenjevanje mojih vprašanj, ker imam pravico kot članica odbora postaviti vprašanje.