Dober dan, vse članice in člane odbora, vabljene ter ostale navzoče lepo pozdravljam!

Začenjam 2. sejo Odbora za zdravje. Obveščam vas, da so zadržani in se seje ne morejo udeležiti naslednji članice oziroma člani: član Poslanske skupine Manjšinske narodne skupnosti, italijanske in madžarske narodne skupnosti. Na seji kot nadomestni člani in članice sodelujejo s pooblastili: Žan Mahnič nadomešča Jelko Godec, Ana Cajhen nadomešča Elena Zavadlav Ušaj, Andrej Černigoj nadomešča Ivo Dimic.

S sklicem seje ste prejeli naslednji dnevni red: 1. točka, Predlog zakona o spremembah Zakona o omejevanju porabe alkohola in 2. točka, Letno poročilo o kakovosti v zdravstvu za leto 2025. Ker v poslovniškem roku v dnevnem redu seje ni bilo predlogov za umik oziroma za razrešitev, razširitev zadeve, ugotavljam, da je določen dnevni red takšen kot ste ga sprejeli s sklepom, s sklicem.

Prehajamo na 1. točko dnevnega reda, to je obravnava Predloga zakona o spremembah Zakona o omejevanju porabe alkohola, ki ga je Državnemu zboru v obravnavo predložila skupina poslank in poslancev s prvopodpisano Jelko Godec in je bil 9. septembra 2026 objavljen na spletnih straneh Državnega zbora.

Kolegij predsednika Državnega zbora je na 22. seji 14. septembra 2026 sprejel odločitev, da se predlog zakona obravnava po skrajšanem postopku. Zoper navedeno odločitev je skupina poslank in poslancev s prvopodpisano Jelko Godec 15. septembra 2026 vložila zahtevo za ponovno odločanje. Državni zbor je na 2. seji 21. septembra 2026 zahtevo obravnaval in sprejel sklep, da se predlog zakona obravnava po skrajšanem postopku.

K obravnavi te točke so bili vabljeni: predsednik predlagatelja, predstavnik predlagatelja Žan Mahnič, Ministrstvo za zdravje, Državni svet in Zakonodajno-pravna služba. Kot gradivo ste poleg predloga zakona prejeli tudi mnenje Zakonodajno-pravne službe, mnenje Vlade, mnenje Komisije Državnega sveta za socialno varstvo, delo, zdravstvo in invalide, pripombe Mreže mladih za alkoholno politiko EVID-ACTION, stališče Slovenske zveze za javno zdravje, okolje in tobačno kontrolo, stališče Slovenskega združenja za kronično nalezljive bolezni, stališče Mladinske zveze brez izgovora Slovenija, mnenje Inštituta za raziskovanje in razvoj Utrip in stališče Evropskega zdravstvenega zavezništva za alkohol EHAA. Rok za vlaganje amandmajev je potekel 28. 10. 2026, amandmaji v poslovniškem roku niso bili vloženi.

Začenjam drugo obravnavo predloga zakona, v kateri bomo obravnavali, opravili razpravo in glasovanje o posameznih členih zakona. Odboru predlagam, da se razprava o vseh štirih, o vseh členih in vloženih amandmajih, ki jih ni, združi v skladu s prvim odstavkom 128. člena Poslovnika Državnega zbora. Po opravljeni razpravi bomo opravili glasovanje, nato pa še o vseh členih skupaj. Ali kdo temu nasprotuje? Ugotavljam, da ne. Želi predstavnik predlagatelja podati dopolnilno obrazložiti... Izvolite postopkovno.

Ja, predsedujoči, hvala za besedo.

Na podlagi prvega odstavka 73. člena Poslovnika predlagam, da se s 1. točko prekine, da se na sejo v nadaljevanje, ko bi se to 1. točko obravnavala naknadno povabi predstavnike, ki so izrazili željo predsedujoči odbora, ki očitno vas meče v ogenj, ker se ona očitno ne želi soočiti s tem, da ne povabi ljudi na sejo, torej, da se nadaljuje sejo z vabljenimi, ki so izrazili to željo, in da se upošteva predlog, ki smo ga podali v Poslanski skupini Svoboda 29. in 27. oktobra za dodatno vabljene in sicer Zdravniško zbornico Slovenije, Združenje ravnateljev Slovenije, Združenje ravnateljic in ravnateljev osnovnega in glasbenega šolstva Slovenije, Zvezo srednjih šol in dijaških domov Slovenije, Nacionalni inštitut za javno zdravje, Slovensko zvezo za javno zdravje, okolje in tobačno kontrolo, Slovensko združenje za kronične nalezljive bolezni, Inštitut za raziskave in razvoj Utrip ter Mladinsko zvezo Brez izgovora Slovenije. Sicer smo v zadnjih dneh dobili še ena dodatna mnenja, tako da moj postopkovni predlog je, da prekinete to točko in da se z njo nadaljuje, ko se povabi organizacije in strokovnjake, ki sem jih naštela. Hvala.

Hvala.

Glede dodatno vabljenih bi želel pojasniti, da so interes za sodelovanje na seji izrazila štiri društva, ki so svoja stališča, predloge in pripombe posredovala tudi v pisni obliki. Z navedenimi gradivi so bili članice in člani odbora seznanjeni. Dostopna pa so tudi preko sistema e-klop, zato jih lahko pri svojem delu in oblikovanju stališč poslanci ustrezno upoštevajo. Ob tem bi rad še poudaril, da je bil predlog zakona v preteklem mandatu že dvakrat vložen v zakonodajni postopek ter obravnavo na seji odbora kot tudi na dveh sejah Državnega zbora. Ker je bila razprava o predlaganih rešitvah v dosedanjih obravnavah obsežna, in vsebinsko poglobljena, ter so bila relevantna stališča že predstavljena. Je bilo ocenjeno, da dodatna razširitev kroga vabljenih ne bi pomembno prispevala k obravnavi zadeve. Predsednica odbora se je zato odločila, da krog vabljenih ne bo dodatno širila, zato tudi je moje mnenje, da dodatno ne širimo in da nadaljujemo s sejo. Razen če bi zahtevali...

Hvala lepa za postopkovno, pa v bistvu zahvaljujem se vam, da nas imate za norca. Torej, v prejšnjem mandatu, ko smo obravnavali res predlog zakona nismo bili seznanjeni s podatki, ki so prišli ven za leto 2026, v zadnjih dnevih poročamo o številu smrtnih žrtev zaradi alkohola, o številu nesreč prometnih zaradi alkohola, torej podatki za 2026. Prav tako pa je v mislim da v prejšnjem mesecu Nacionalni inštitut za javno zdravstvo objavil podatke za leto 2025, kaj vse povzroča alkohol. In v prejšnjem mandatu, ko smo obravnavali ta zakon, teh podatkov seveda nismo imeli. Kot tudi ne številnih drugih analiz tujih, torej drugih držav v tujini, ki so tudi to področje v več delih, predvsem na področju otrok in mladine, raziskovali. Tako, da ugotavljam, da so prišla nova dejstva. Poleg tega, če ste si vzeli vi čas in pogledali stališča, ki smo jih dobili s strani ta istih organizacij v prejšnjem mandatu in v tem mandatu, razen ene organizacije, ki je poslala mnenje, ki ga je poslala v prejšnjem mandatu, so vsi ostali napisali nove vsebine, dodatna dejstva, dodatne ugotovitve, ker za razliko od vseh nas poslancev oni delajo z ljudmi, ki imajo tako ali drugače stik z alkoholom, kar pomeni, da, vaš argument nikakor ne vzdrži. In vas jaz prosim, da ponovno proučite moj postopkovni predlog, da v skladu s prvim odstavkom 73. člena prekinete sejo, nas nehajte malo imeti za norca in dovolite to pet minutno razpravo tistim, ki se s tem področjem vsakodnevno ukvarjajo.

Še Žan Mahnič, postopkovno.

Hvala podpredsednik.

Jaz moram reči, da je zelo zanimivo, ko zahteva, da se da še več besede na tem odboru gospa, ki je v prejšnjem mandatu vodila ta Odbor za zdravstvo in je takrat, ko smo nazadnje obravnavali to tematiko, prekinila oziroma zaključila sejo, poslancem odvzela besedo in o tem nismo mogli razpravljati. Zdaj, nekorektno je govoriti, da je predsednica odbora Iva Dimic ni želela današnje seje voditi. Zdaj, če jaz prav vem, ona kandidira za županjo in ima jo zdajle soočenje županski kandidati, mislim, da občina Cerknica. Je tako? Ja. in zaradi tega vodi podpredsednik, to si je kolegica potem kar nekaj izmislila. Tretje pa predlagam, predsednik, da sejo nadaljujemo. Zdaj, mi smo to že obravnavali na Državnem svetu, kjer so prišle tudi različne organizacije od mislim, da No excuse pa neki mladi še pa neke preventivne organizacije, Nijz, kjer so svoje povedali. Danes pa da opravimo razpravo poslanke in poslanci. Zdaj oni probajo zavlačevati, podpisov je dosti, glasov je dosti in glejte, če bi jih še sto organizacij prišlo nas ne bi prepričalo, ker vsi dobro vemo, da danes ne bomo govorili o tem komu in kako je alkohol dostopen, pač pa samo o organizacijskem vidiku prireditev, ki jih posamezniki ali društvo organizira. Tako da predsednik, predlagam, da s temi postopkovnimi nehamo, ker bo verjetno dala še tri in da gremo na obravnavo predloga.

Tereza Novak.

Hvala lepa.

Jaz bom ponovila to zahtevo, da še enkrat razmislite. In zato, ker tudi, kar je zdaj kolega Mahnič razlagal, kaže na to, da še, kako bi bilo nujno, da poslanci očitno prisluhnemo ljudem, ki se vsak dan ukvarjajo z uporabniki ali pa zlorabo alkohola zato, da bi lahko potem se res odločili na podlagi dejstev. Ker če jih ignoriramo in če jih nočemo slišati, to ne pomeni, da se odločamo bolje. In zato jaz mislim, da je nujno, da pač to točko prekinete in tudi moje mnenje je, da predsedujoči, prekinete to točko in jo nadaljujemo naslednjič ko bomo vsem organizacijam, ki tako omalovažujoče jih imenuje kolega Mahnič, ampak so tiste, ki se vsak dan ukvarjajo s temo o kateri bomo tudi danes govorili, da pridejo in povedo svoja stališča, ker mi namreč ne odločamo samo na podlagi tega, koliko ima kdo glasov, ampak tudi kaj to v družbi predstavlja. Tako da prosim, če lahko razmislite o tem.

Dobro. Na podlagi tretjega odstavka 73. člena Poslovnika Državnega zbora na glasovanje dajem naslednji predlog sklepa: Razprava o odločanju o Predlogu sklepa o spremembah Zakona o omejevanju porabe alkohola se preloži na eno od naslednjih sej.

Glasujemo. Prosim? Obrazložitev glasu Janev.

Hvala. Jaz bom glasoval za predlog, da se preloži zelo enostavnega razloga. Namreč danes poslušam s strani vas, predsedujoči, kako je bila že obsežna razprava, na drugi strani poslušam poslanca, predlagatelja Mahniča, ko pravi, da ni bilo razprave. Zdaj se boste morali najprej v koaliciji najprej dogovoriti kaj in kako je. Seveda se ne strinjam s tem, da gre v zakonu zgolj za organizacijski vidik. Kot dolgoletni pedagog vem, da gre za poseg v prihodnost naših otrok in mladine. Zato mislim, da je nedopustno, da danes tisti, ki skrbijo za preventivo, ne želimo slišati glede na to, da ste prešteli, da jih je štiri oziroma pet organizacij, pomeni to, da si niste pripravljeni vzeti niti 20 oziroma 25 minut časa zaradi tega, da jih poslušamo, nenazadnje imamo prenos, kar pomeni, da bi tudi vsi tisti, ki gledajo sejo preko TV ekranov, lahko prišli do relevantnih podatkov, ki bi jih, ki bi jim jih imeli za dati vsi ti, ki bi imeli možnost kot uvodničarji podati svoja stališča.